Решение от 15 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года                                                                                          г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1772/2014 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к Родину О.В., Родиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Н.О. и Р.А.О., Алпатовой М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, расторжении договора займа и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») по доверенности Шилов А. С. обратился в суд с иском к Родину О.В., Родиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Н.О. и Р.А.О., Алпатовой М.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, расторжении договора займа и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ответчиками был заключен договор займа №, по которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на № мес. из расчета процентной ставки <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, состоящей их 3-х комнат, общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Займ в сумме <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Родина О.В. № в филиале ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Согласно отчету независимого оценщика ООО <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры оценена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчики обязаны возвратить заем и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере <данные изъяты> руб. По условиям п.п. 5.2, 5.3 Договора займа ответчики при нарушении сроков возврата обязаны уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является ипотека в силу закона квартиры. В соответствии с закладной кредитором и залогодержателем квартиры, в настоящее время, является ОАО «АИЖК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за № №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, ответчики не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. пени. Истец считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций (пени) до <данные изъяты> руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,74% годовых. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (повторными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. Однако ответчики не выполнили указанное требование истца. Просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать солидарно с Родина О.В., Родиной Н.В., Алпатовой М.Л. в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма х процентов и <данные изъяты> руб. пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,74 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «АИЖК» по доверенности Шилов А.С. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    В силу положений ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родин О.В., Родина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Р.Н.О. и Р.А.О., (Покупатели) и Ф.Н.А.. (Продавец) заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанная квартира приобреталась Покупателями за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования (п. 2.2 Договора займа).
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования (Займодавцем) и Родиным О.В., Родиной Н.В., Алпатовой М.Л. (солидарными Заемщиками) был заключен договор займа №, по которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на № мес. из расчета процентной ставки <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, состоящей их 3-х комнат, общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    По условиям Договора займа ответчики приняли на себя обязательства погашать заем и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, приведенному в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к Договору. Исходя из Порядка пользования займом и его возврата, установленного пунктами 3.1-3.7 Договора займа, Родин О.В., Родина Н.В., Алпатова М.Л. были обязаны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям пунктов 5.2, 5.3 Договора займа ответчики при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов обязаны уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства за каждый день просрочки.
 
    Доказательств о том, что ответчиками (Заемщиками) неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от их воли обстоятельствам, суду не представлено.
 
    Также условиями Договора займа, влекущими возникновение ипотеки в силу закона, являлось оформление Заемщиками закладной и ее передача Займодавцу как первоначальному залогодержателю с регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 4.1.6 Договора займа), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за №, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    С правами и обязанностями как заемщики Родин О.В., Родина Н.В., Алпатова М.Л. были ознакомлены с момента подписания Договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора займа были нарушены требования закона, по делу не установлено, Договор по форме и содержанию отвечает требованиям Закона, его экземпляры были получены ответчиками на руки, о чем имеются собственноручные записи Заемщиков.
 
    В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ право на указанную квартиру было передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (истцу).
 
    Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По письменным материалам дела, представленному истцом расчету суммы долга, судом установлено, что ответчики, начиная с <адрес> года, неоднократно нарушали условия Договора займа, погашение суммы займа и уплату процентов в соответствии с установленным графиком производили не в полном объеме.
 
    Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора займа и требованиями закона.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Родина О.В., Родиной Н.В., Алпатовой М. Л. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. пени.
 
    Истец счел возможным уменьшить сумму штрафных санкций (пени) до <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направило ответчику Родину О. В. уведомления с требованием оплатить сумму задолженности, а при не исполнении – возможном досрочном истребовании всей суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    На момент рассмотрения дела требование ОАО «АИЖК» ответчики не исполнили.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Нарушение заемщиком обязательств по договору займа влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков Родина О.В., Родиной Н.В., Алпатовой М. Л. в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:
 
    - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Как отмечено судом, условиями Договора займа предусмотрено оформление Заемщиками закладной и ее передача Займодавцу как первоначальному залогодержателю. Закладная на квартиру была оформлена в день заключения Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ право по закладной было передано истцу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрено п. 6.13. Договора займа от 27.08.2009, в соответствии с условиями которого требования Займодавца (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиков по Договору и закладной.
 
    Данное условие Договора займа не противоречит положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчету эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Стороной ответчика указанный отчет эксперта не оспаривался.
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению компетентность эксперта ООО «<данные изъяты>» и объективность сделанных им выводов. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для придания отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>», статуса относимого, допустимого и достоверного доказательства.
 
    Судом достоверно установлено, что Родин О.В., Родина Н.В., Алпатова М.Л. не исполняют обязательства по Договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога.
 
    Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 62,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить <данные изъяты>%).
 
    В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что требования ОАО «АИЖК» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Родина О.В., Родиной Н.В., Алпатовой М. Л. в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Родину О.В., Родиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Н.О. и Р.А.О., Алпатовой М.Л. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Родиным О.В., Родиной Н.В., Алпатовой М.Л..
 
    Взыскать солидарно с Родина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, Алпатовой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    В случае недостаточности денежных средств у Родина О.В., Родиной Н.В., Алпатовой М.Л., обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 62,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Установить первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Родина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Родиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, Алпатовой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий