Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Подлинник Дело № 2- 3210/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Максимовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сладомир» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивируют тем, что между ООО «Сладомир» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 200\М от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания и кондитерских изделий. Согласно договора поставки и накладной истец поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> коп., согласно договора оплата товара производится покупателем в течении 10 дней после получения товара, однако до настоящего времени оплата за поставленный товар не поступила. На основании вышеизложенного просим взыскать задолженность ответчика в полном размере.
Представитель истца ФИО3 (доверенность № 1-Ю от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно договора поставки ответчику поставлен товар, согласно накладных ответчик товар принял, однако до настоящего времени не оплатил. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, почту по месту регистрации не получает. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладомир» и ФИО1 заключен договор поставки товара № 200/М (л.д.8-11).
В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать отпущенный товар – продукты питания и кондитерские изделия в соответствии с товарными накладными.
На основании товарной накладной № А0000000436 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладомир» поставил, а ИП ФИО1 принял товар на сумму <данные изъяты> (л.д.12).
На основании товарной накладной № А0000000159 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладомир» поставил, а ИП ФИО1 принял товар на сумму <данные изъяты>. (л.д.13).
На основании товарной накладной № А0000000324 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладомир» поставил, а ИП ФИО1 принял товар на сумму <данные изъяты>. (л.д.14).
На основании товарной накладной № А0000000763 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладомир» поставил, а ИП ФИО1 принял товар на сумму <данные изъяты>. (л.д.15).
Всего в соответствии с товарными накладными ответчик получил товар на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается его личной росписью в накладных. Так же претензий по качеству и количеству товара ответчик истцу не предъявлял. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по договору поставки не выполнил, денежные средства не перечислил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму основной задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 8.3 договора поставки № 200\М от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 8.3. договора поставки - в случае просрочки платежа поставщику, согласно п.2.3 договора, поставщиком могут быть применены санкции в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты процентов за просрочку платежа (л.д.10).
Последняя поставка покупателю, согласно товарной накладной (л.д.15), была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2.3 договора поставки оплата должна была быть произведена в течении 10 дней после поставки товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом срок просроченного платежа начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и равен 773 дня.
Размер неустойки согласно договора поставки № 200\М от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сладомир».
Поскольку покупатель в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по договору поставки, суд считает, что требование поставщика о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сладомир» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., и неустойку в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сладомир» судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 22-25), возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5), что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ООО «Сладомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сладомир» сумму задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева
