Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3361/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Руденко Н.А.,
с участием представителя истцов Сальникова Д.В., Мерцалова К.С. по доверенностям Тихонова М.В., представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2014 по исковому заявлению Сальникова ФИО2, Мерцалова <данные изъяты> к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом и постройку в порядке наследования по завещанию,
установил:
Сальников Д.В., Мерцалов К.С. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом и постройку в порядке наследования.
Просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 на часть жилого дома, состоящего из лит. <данные изъяты> - комнаты № площадью <данные изъяты>5 кв.м, комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилой пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилой пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. а - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – сарай, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на самовольно возведенные строения и произведен реальный раздел домовладения. Судом постановлено: произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: выделить в натуре ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящую из литера <данные изъяты> - комната № площадью <данные изъяты> кв.м, комната № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилая пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, лит<данные изъяты> - жилая пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. а - комната № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – сарай. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2 на домовладение № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <данные изъяты>» был подготовлен технический план на выделенную по решению суда часть жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт на выделенную ФИО2 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Получить свидетельство о праве собственности на часть жилого дома она не успела.
При жизни ФИО2 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сальникова Д.В. и Мерцалова К.С.
В установленный законом срок наследниками по завещанию было подано заявление к нотариусу <адрес> <данные изъяты>. о принятии наследства.
Поскольку право собственности на часть жилого дома наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы не имеют возможности оформить право собственности на наследственное имущество.
Истцы Сальников Д.В. и Мерцалов К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Сальникова Д.В. и Мерцалова К.С. по доверенностям Тихонов М.В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорное имущество за наследодателем.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истцов Сальникова Д.В., Мерцалова К.С. по доверенностям Тихонова М.В., представителя ответчика – Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Как следует из материалов дела право собственности у ФИО2 на часть домовладения, состоящего из лит. <данные изъяты> комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилой пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, лит<данные изъяты> - жилой пристройки, площадью <данные изъяты>7 кв.м, лит. <данные изъяты> - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты> – комнаты № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, лит. <данные изъяты> – сарая, расположенных по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
Как следует из объяснений представителя истцов по доверенности Тихонова М.В., право собственности на спорную часть жилого дома ФИО2 в Управлении Росреестра по Тульской области зарегистрировать не успела.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Федеральном закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Из содержания приведенных норм применительно к настоящему делу можно сделать вывод, что на момент открытия наследства (а это день смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года) спорная часть домовладения принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО2, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения, по встречному иску ФИО2 к ФИО2, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения.
Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в регистрирующем органе не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество (часть домовладения и постройка) на день смерти ФИО2 принадлежало ей на праве собственности, а значит входило в состав наследственного имущества в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленного нотариусом <адрес> ФИО2, ФИО2 на случай смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях Сальникову Д.В. и Мерцалову К.С.
Сальников Д.В. и Мерцалов К.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с соответствующим заявлениями о принятии наследства.
Завещание не отменялось и не изменялось.
Наследников, имеющих обязательную долю в наследстве в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.
Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 было принято наследниками по завещанию Сальниковым Д.В. и Мерцаловым К.С.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 218, 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права общей долевой собственности за истцами на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (по ? доле за каждым) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сальникова ФИО2, Мерцалова ФИО2 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом и постройку в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Сальниковым ФИО2 и Мерцаловым ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на часть жилого дома, состоящего из лит. ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № площадью <данные изъяты>.м, комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилой пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилой пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. <данные изъяты> - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – сарай, расположенных по адресу: <адрес>, порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
