Решение от 15 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
 
    с участием истца Ионовой Л.И.,
 
    ответчика Алакаева Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №3831/14 по иску Ионовой ФИО1 к Алакаеву ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ионова Л.И. обратилась в суд с иском к Алакаеву Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор и составлена расписка, согласно которому истец обязался вернуть денежные средства в сумме 350000 руб. ответчику, через три месяца, то есть до 09.09.2013г., проценты по договору займа не оговаривались. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Просила отсрочить уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, указав на трудное материальное положение, приложив соответствующие доказательства. Со ссылками на действующее законодательство просила:
 
    Взыскать с ответчика Алакаева Д.И. в ее пользу сумму основного долга в размере 350000 рублей, при этом неустойка по ставке банковского процента рефинансирования на 23.07.2014г. составляет 26000,68 руб., итого общая сумма задолженности – 376000 руб. 68 коп. Взыскать с ответчика Алакаева Д.И. в моральный вред в размере 50000 руб. Взыскать с ответчика Алакаева Д.И. в ее пользу расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 2500 руб.
 
    В судебном заседании истец Ионова Л.И. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в нем.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик Алакаев Д.И. пояснил, что сумму долга он признает. От Ионовой Л.И. он не скрывался, просто поменял место жительства. Не уплатил Ионовой Л.И. денежные средства в срок в связи с тем, что попал в затруднительное материальное положение. Просил суд если такая возможность имеется заключить мировое соглашение, чтоб уплачивать сумму долга частями.
 
    Истец Ионова Л.И. заключить мировое соглашения отказалась. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд сторонами не заявлялось.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему.
 
    Из представленного в суд договора займа - расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом Ионовой Л.И. и ответчиком Алакаевым Д.И. следует, что ответчиком Алакаевым ФИО2 от Ионовой ФИО1 были ранее получены денежные средства в размере 600000 руб., из них, с ДД.ММ.ГГГГ. Алакаев Д.И. вернул Ионовой Л.И. денежную сумму в размере 250000 руб.
 
    На сегодняшний день сумма задолженности составляет 350000 руб. Из расписки следует, что Алакаев Д.И. обязался отдать остаток долга в течение трех месяцев со дня подписания расписки.
 
    Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, в дополнительном доказывании не нуждаются.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и ответчика между Ионовой Л.И. и Алакаевым Д.И. был заключен договор займа - расписка, по которому ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Доводы Алакаева Д.И. о том, что долговые обязательства им не выполняются по объективным причинам, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами: справкой о заработной плате с места работы, формой 2-НДФЛ, вместе с тем, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В судебном заседании доказательств об исполнении условий предусмотренных договором займа со стороны ответчика представлено не было.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", а также части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволят определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    Договором - распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить остаток долга в размере 350000 руб. в полном объеме, в течение трех месяцев.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Что касается требования истца о взыскании сумм за пользование чужими денежные средствами суд руководствуется следующим.
 
    Нормами гражданского законодательства предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в соответствии с. ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5% Проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
 
    350000 х 8,5% / 365 дн. х 319 дн. = 26000,68 руб. (с 09.09.2013г. по 23.07.2014г.).
 
    Таким образом, общая сумма, которую ответчица должна выплатить составляет: 26000,68 руб. + 350000 руб. = 376000,68 руб.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
 
    Ответчик возражения и контр расчеты на расчеты истца не представил, в связи с чем, суд полагает возможным за основу при вынесения решения взять расчеты истца.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вина ответчика в причинении морального вреда Ионовой Л.И. не доказана, не подтверждается материалами дела, кроме того, предметом искового заявления являются материальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для возложения гражданской ответственности за причиненный моральный вред на ответчика.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, так как в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и тем моральным вредом, на который ссылается истец.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.
 
    Так, истцом при подаче иска в суд была не уплачена государственная пошлина. При удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 6960 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, установлено, что Ионова Л.И. уплатила сумму в размере 2500 руб. за написание искового заявления, что подтверждается квитанцией серии МХ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В связи с изложенным, руководствуясь статьями 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ионовой ФИО1 к Алакаеву ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Алакаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ионовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
 
    - сумму задолженности по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) руб. 68 коп.;
 
    - сумму уплаченную адвокату за написание искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.;
 
    Взыскать с Алакаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход Муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 6960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Ионовой Л.И. к Алакаеву Д.И. о взыскании морального вреда в размере 50000 руб. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014г.
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики Л.А.Байтокова