Решение от 15 сентября 2014 года

дело № 2-1787/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
                15 сентября 2014 года                                                         город Чистополь
 
              Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
 
        с участием истца М.Ю. Альбова,
 
    представителя истца А.Ф. Альбовой,
 
    представителя ответчика С.Ю. Панина,
 
    с участием прокурора Н.Е. Олюшкиной,
 
    при секретаре В.М. Павловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбов М.Ю. к государственному бюджетному учреждению культуры Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении его на работе в должности главного инженера Чистопольского филиала государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Татаркино», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от ответчика о предстоящем увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности филиала в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУК РТ «Татаркино» - пункт 1 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с его согласия с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ему выдали расчет и компенсационные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Чистопольский филиал ГБУК РТ «Татаркино» фактически не прекратил свою деятельность, уведомленные одновременно с ним работники об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, продолжают трудиться на своих рабочих местах. Трудовую книжку в день увольнения не выдали, прислали позднее по почте. Считает увольнение незаконным, так как Чистопольский филиал ГБУК РТ «Татаркино» фактически не прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным и необоснованным увольнением он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в унижениях, неудобствах, связанных с отстаиванием своих законных прав в суде, на основании статьи 237 ТК РФ ответчик должен возместить ему моральный вред.
 
                  Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодатель не поставил его в известность о том, что Чистопольский филиал ГБУК РТ «Татаркино» окончательно прекратит свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, а все остальные работники филиала, предупрежденные одновременно с ним об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, будут фактически уволены с ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить дату его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГБУК РТ «Татаркино» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму выходного пособия в размере среднемесячного заработка с учетом измененной даты увольнения в размере <данные изъяты> руб., сумму дополнительной компенсации среднего заработка в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Что касается пропуска срока подачи заявления о восстановлении на работе, то он уточнил исковые требования и считает, что срок в данном случае не пропущен.
 
        Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, всем сотрудникам Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино» одновременно были вручены уведомления о ликвидации организации. Однако до ДД.ММ.ГГГГ филиал функционировал, её доверителя и других сотрудников ввели в заблуждение по поводу ликвидации организации. ДД.ММ.ГГГГ имущество было изъято из оперативного управления ГБУК РТ «Татаркино», но, тем не менее, сотрудники продолжали работать, получали заработную плату, на это затрачивались бюджетные средства, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чистопольский филиал ГБУК РТ «Татаркино» прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ, но сотрудники продолжали работать до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика всегда предоставляются подложные документы, которые не соответствуют действительности.
 
            Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что исковые требования необоснованны. Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино» прекращена. В соответствии с указанным приказом ГБУК РТ «Татаркино»предписывалось выполнить мероприятия, связанные с прекращением деятельности Чистопольского филиала учреждения, в том числе завершить мероприятия по сокращению штата в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 180 Трудового кодекса РФ М.Ю. Альбову было вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и ему были предложены вакансии, существующие в ГБУК РТ «Татаркино» (киномеханик, экспедитор). ДД.ММ.ГГГГ от М.Ю. Альбова поступило заявление о расторжении трудового договора с ним от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока, определенного частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ. Приказом ГБУК РТ «Татаркино» № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Альбов был уволен с должности главного инженера Чистопольского филиала по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с предстоящим прекращением деятельности филиала. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Альбову выдан приказ об увольнении, также в этот день ему были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы, в том числе, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса РФ. Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Учитывая пропуск М.Ю. Альбова срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, а также то, что процедура увольнения М.Ю. Альбова была полностью соблюдена и процедура прекращения деятельности Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино» имела реальный характер в удовлетворении исковых требований М.Ю. Альбова просит отказать.
 
            Прокурор полагает, что в иске необходимо отказать, поскольку увольнение истца проведена с учетом требований статей 178-180 ТК РФ (само решение о прекращении деятельности филиала на основании приказа учредителя в лице Министерства культуры РТ, уведомление в установленные сроки о предстоящем увольнении вручено под роспись работнику, сведения о массовом высвобождении рабочих мест поданы в ЦЗН и Профсоюзный комитет, предложены вакантные должности, компенсационные выплаты получены в день увольнения, трудовая книжка выдана своевременно). Кроме того, М.Ю. Альбов добровольно выразил волеизъявление на досрочное расторжение трудового договора. Также изначально М.Ю. Альбовым нарушен срок подачи заявления о восстановлении на работе, ходатайство о восстановлении срока им не подавалось. Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит в иске отказать.
 
                Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив в совокупности материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
        Согласно части 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
        Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
        Согласно части 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
        Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица.
 
                Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от ответчика о предстоящем увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности филиала в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУК РТ «Татаркино» - пункт 1 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с его согласия с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также в порядке части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ, ему были предложены вакансии, существующие в ГБУК РТ «Татаркино», расположенном по <адрес> – киномеханик, экспедитор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями трудового законодательства в городской Центр занятости были направлены сведения о работниках Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино», высвобождаемых в связи с прекращением деятельности вышеуказанной организации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от М.Ю. Альбова поступило заявление о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока ликвидации организации.
 
    Приказом ГБУК РТ «Татаркино» № от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Альбов уволен с должности главного инженера Чистопольского филиала по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с предстоящим прекращением деятельности филиала. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. Альбову выдан приказ об увольнении, также в этот день ему выдали расчет и компенсационные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Ю. Альбова направлено письмо о возможности получить трудовую книжку по почте, ДД.ММ.ГГГГ от М.Ю. Альбова было получено согласие о получении трудовой книжки по почте. ДД.ММ.ГГГГ, данная трудовая книжка им была получена.
 
    Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № из оперативного управления ГБУК РТ «Татаркино» изъято государственное имущество, числящееся за Чистопольским филиалом учреждения.
 
    Приказом Министерства культуры Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден устав ГБУК РТ «Татаркино» в новой редакции и из устава исключены сведения о Чистопольском филиале учреждения.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ сведения о ликвидации филиала и увольняемых сотрудниках Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино» направлены ответчиком в городской Центр занятости, где указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольский филиал ГБУК РТ «Татаркино» прекратил свою деятельность.
 
    Порядок увольнения работника М.Ю. Альбова, предусмотренный статьей 180 Трудового кодекса РФ, фактически работодателем соблюден.
 
    Доводы истца о том, что его намеренно ввели в заблуждение о дате ликвидации Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино» суд находит несостоятельными, поскольку представитель ответчика представил документы, свидетельствующие о том, что ликвидация филиала не носила фиктивный характер, также представлены копии писем, направленных в адрес министра земельных и имущественных отношений РТ, министра культуры РТ об изъятии государственного имущества, об утверждении устава в новой редакции, данные доказательства подтверждают факт того, что ответчиком проводилась процедура прекращения обязательств Чистопольского филиала ГБУК РТ «Татаркино».
 
        Таким образом, увольнение истца в связи с ликвидацией организации произведено в соответствии с трудовым законодательством: с предварительным уведомлением о предстоящем увольнении, предложением имеющихся вакантных рабочих мест, компенсационные выплаты получены в день увольнения, трудовая книжка выдана своевременно. Также, истец добровольно выразил волеизъявление на досрочное расторжение трудового договора, что не оспаривалось им в судебном заседании.
 
              Кроме того, как видно из материалов дела, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. За разрешением спора, касающегося его увольнения, он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ месячного срока обращения, заявленного ответчиком. Истцом в обоснование уважительности пропущенного срока в судебном заседании были представлены доводы о том, что он узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку это не являлось препятствием для своевременного обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. С заявлением о восстановлении пропущенного срока М.Ю. Альбов в суд не обращался.
 
    В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что процедура, предшествующая расторжению трудового договора соблюдена, выплаты выходного пособия в связи с увольнением произведены, филиал ликвидирован, в связи с чем исковые требования об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суммы выходного пособия, суммы дополнительной компенсации и компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку незаконность увольнения не нашла подтверждения в ходе судебного заседания, и работодателем была соблюдена процедура увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании добровольного волеизъявления истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
              в удовлетворении исковых требований Альбов М.Ю. об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суммы выходного пособия, суммы дополнительной компенсации и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                 Г.С. Ахмерова