Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-1956\2014
Р Е ШЕ Н И Е
15 сентября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу А.Р. Хамидуллова на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
А.Р. Хамидуллова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении её к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобу поддержали.
ОГИБДД Управление МВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ... в 18 часов 10 минут А.Р. Хамидуллова, управляя автомобилем “...” с государственным регистрационным знаком ... на ... (от ... в направлении ...) в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписанных дорожных знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), совершила остановку (стоянку).
За указанное правонарушение ... А.Р. Хамидуллова постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы заявителя
На данном участке дороги стоит дорожный знак 6.4 «Место стоянки», а также дорожный знак 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку». Размещать транспортное средство необходимо только параллельно краю проезжей части.
Из материалов дела следует, что железные столбики установлены специально, во избежание установки автомобилей под углом к краю проезжей части другими водителями. Заявитель осуществил стоянку с правой стороны к краю парковочного кармана.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении по аналогичному случаю было отменено решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани, не может являться основанием для удовлетворением жалобы, поскольку отмена постановления по другому административному делу, преюдициального значения к данному делу не имеет.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено заявителю в пределах санкций части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении А.Р. Хамидуллова к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... по делу об административном правонарушении о привлечении А.Р. Хамидуллова к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.Р. Хамидулловой – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
