Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3289/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
с участием заявителя – представителя УПФР в Красноармейском районе города Волгограда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова В.И.,
при секретаре Долине Д.Ю.,
15 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда (далее УПФР в Красноармейском районе г. Волгограде) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО1 по неисполнению судебного акта.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Красноармейскому району города Волгограда находится исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании страховых взносов в пользу УПФР в Красноармейском районе г. Волгограде. Однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения судебного решения, а именно не произведено взыскание, при этом не приняты меры к розыску счетов и имущества должника, не установлено их местонахождение. Неисполнением требований исполнительного документа нарушены права заявителя.
К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и ФИО3
Заявитель – представитель УПФР в Красноармейском районе города Волгограда Герасимов В.И. поддержал требования и изложенные в их обоснование доводы, настаивал на их удовлетворении, указывая на неисполнение судебного решения более установленного законом срока.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО1, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и возражений не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя УПФР в Красноармейском районе города Волгограда Герасимова В.И., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, УПФР в Красноармейском районе города Волгограда обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области по неисполнению судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основаниями для принятия судом решения о признании решения или действия незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, в данном случае пристава-исполнителя, входит проверка соответствия действий (бездействия) правам и законным интересам заявителя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проверяя обоснованность требований заявителя, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 93 Волгоградской области судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание суммы страховых взносов с ФИО3 в пользу УПФР в <адрес> (л.д. 8-10).
В целях принятия мер к реальному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии имущества и денежных средств должника в кредитных учреждениях, регистрирующих органах, государственных и муниципальных органах, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В результате предпринятых действий судебным приставом-исполнителем получены ответы из банков об открытых расчетных счетов должника, в связи с этим обращено взыскание на имеющиеся денежные средства с перечислением их в адрес взыскателя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограде.
Кроме того, проверено имущественное положение должника на предмет наличия недвижимости и транспортных средств, такого не обнаружено.
После получения запрошенной информации об отсутствии у должника имущества и установления места получения им дохода, судебный пристав-исполнитель для осуществления взыскания копию исполнительного документа направил по месту получения дохода должника.
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника (место регистрации): <адрес>, с составлением соответствующего акта. Однако судебным приставом-исполнителем не обнаружено принадлежащего ФИО3 имущества.
Документальные сведения, имеющиеся в исполнительном производстве, свидетельствуют об отсутствии имущества у должника и денежных средств на открытых счетах должника для погашения всей суммы задолженности во исполнение судебного решения. Каких-либо нарушений закона при исполнении исполнительного производства не установлено.
Таким образом, материалами настоящего дела и исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечивает исполнение судебного решения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор тех или иных конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника не было обнаружено имущество, нельзя отнести на неисполнение своих обязанностей по исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Факт неисполненного исполнительного производства не свидетельствует о бесспорном нарушении прав и законных интересов заявителя и не относится к числу обстоятельств, послуживших основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия, следовательно, доказать нарушение своих прав должен заявитель УПФР в Красноармейском районе г. Волгограде, тогда как им не представлено доказательств наличия фактов нарушения его прав и законных интересов, вследствие оспариваемого бездействия.
Учитывая, что недоказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие должностного лица, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО1 по неисполнению судебного акта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 сентября 2014 года.
Председательствующий - Ж.А.Гордеева
