Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-3350/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чухонцевой Е.В.
 
    при секретаре Сафроновой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковпак М.В. к обществу с ограниченной ответственности «Ресурс» об установлении факта родственных отношений, взыскании заработной платы, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковпак М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту - ООО «Ресурс») с учетом уточнений, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указано, что она работала с ООО «Ресурс» в должности менеджера по продажам и закупкам. Трудовой договор при устройстве на работу оформлен не был. При приеме на работу заработная плата ей была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц. <дата обезличена> ей было выплачено <данные изъяты> руб. Трудовые отношения прекращены <дата обезличена>. Остаток задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> руб. Просит установить факт трудовых отношений с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обязать ООО «Ресурс» внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с <дата обезличена>. Взыскать с ответчика недополученную заработную в размере <данные изъяты> руб.
 
    При увольнении, директор ООО «Ресурс» Б.С.Н. высказала в ее адрес оскорбления. Кроме того, она испытала переживания в связи с поиском новой работы, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии истец уточняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с <дата обезличена> с должности менеджера по инициативе работника, в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик – директор ООО «Ресурс» Б.С.Н. в судебном заседании факт трудовых отношений не отрицала, пояснила, что истец работала в ООО «Ресурс» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности менеджера. Пояснила, что сумма задолженности перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Представила письменный отзыв, из которого следуют возражения против удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя иди его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Прием на работу в соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
 
    Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
 
    При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
 
    Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Ресурс» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Ответчик факт наличия трудовых отношений с истцом не отрицает. Директор ООО «Ресурс» пояснила, что истец приступила к работе с <дата обезличена>, что также подтверждается табелем рабочего времени.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Ресурс» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.
 
    В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца о внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации следует обязать ООО «Ресурс» внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по инициативе работника с <дата обезличена>.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Истец и ответчик не оспаривают сумму задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
 
    Следует взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ООО «Ресурс» не выплатило заработную плату истцу в день увольнения, тем самым нарушило право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.
 
    Так как судом установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
 
    С учетом требований справедливости и разумности суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определит в сумме 1 000 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит уплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по требованиям материального характера и <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
         Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ковпак М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений между Ковпак М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» внести запись в трудовую книжку Ковпак М.В. о расторжении трудового договора по инициативе работника с должности менеджера с <дата обезличена>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Ковпак М.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части исковых требований Ковпак М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: