Дата принятия: 15 сентября 2014г.
12-922/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО4
с участием директора ООО «Аквамарин» ФИО1, действующего на основании устава,
рассмотрев жалобу директора ООО «Аквамарин» ФИО1, месторасположение организации: <адрес>317
на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Аквамарин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Аквамарин» ФИО1 обратился с суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФобФИО1 А.П. в жалобе также указал, что ООО «Аквамарин», является организацией, которой принадлежит несколько автомобилей, в том числе и автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквамарин» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно акту передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» передало во временное пользование ФИО2 указанный автомобиль. В момент фиксации административного правонарушения ООО «Аквамарин» автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142 «не управляло», поскольку указанный автомобиль находился в пользовании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Аквамарин» ФИО1 в отсутствие инспектора ФИО3
В судебном заседании директор ООО «Аквамарин» ФИО1 требования и доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ООО «Аквамарин» это организация, которая предоставляет гражданам автомобили в аренду без экипажа. В момент фиксации административного правонарушения его организация автомобилем «не управляла», поскольку, указанный автомобиль находился в пользование ФИО2
Как следует из объяснения ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Наумова, 7-2, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> и Пионерского бульвара, он управлял автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО «Аквамарин» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов по адресу: на перекрестке <адрес> и Пионерского бульвара водитель транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142 в нарушении п. 6.13 ПДД, остановился на запрещающий сигнал светофора при этом пересек стоп-линию, с фотографией транспортного средства. Нарушение было зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъёмки ОДИССЕЙ.
Собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142 является ООО «Аквамарин».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквамарин» и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142. Срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акту - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквамарин» передало в пользование ФИО2 автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис.
В момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял ФИО2, который пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения именно он находился за рулем автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № выписан на собственника транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак У074ВХ 142 – ООО «Аквамарин», к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Как усматривается из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФобАП).
Таким образом, прихожу к выводу о том, что директором ООО «Аквамарин» ФИО1 приведены достаточные доказательства, подтверждающие его доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2 на основании договора аренды ТС., то есть транспортное средство не находилось в пользовании организации, следовательно, ООО «Аквамарин» привлечено к административной ответственности без достаточных на то оснований, поскольку в действиях организации отсутствовал состав административного правонарушения.
Согласно части 2 статья 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья
РЕШИЛ
Жалобу директораООО «Аквамарин» удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Аквамарин» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП и организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аквамарин» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аквамарин» состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО4
