Дата принятия: 15 сентября 2014г.
12-479/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 15 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности– А.,
потерпевшего Н.,
рассмотрев жалобу Богдановой Л.А., ..., на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Томску от 17 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Томску 70 ПД № 874348 от 17 августа 2014 года Богданова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 16 августа 2014 года в 08 час. 30 мин. в г. Томске на Кузовлевском тракте, 20 Богданова Л.А., управляя автомобилем ВАЗ-21060, государственный номер ..., нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ ( далее - ПДД РФ), управляя автомобилем, при выполнении маневра не убедилась в безопасности маневра, создала опасность для движения.
Не согласившись с данным постановлением, Богданова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление от 17 августа 2014 года отменить, указав, что не согласна с привлечением ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку при осуществлении маневра она заняла крайнее левое положение относительно середины проезжей части, включила левый указатель поворота и начала поворачивать налево, в этот момент автомобилей не было как на встречной полосе движения, так и позади ее автомобиля. Кроме того, в КоАП РФ и в ПДД РФ отсутствуют указания на то, что позади движущееся транспортное средство имеет преимущество в движении перед транспортным средством, которое поворачивает налево, а также, что транспортное средство, осуществляющее маневр поворота налево, требуется обгонять по встречной полосе движения.
В судебное заседание Богданова Л.А., в отношении которой судом приняты все достаточные меры к извещению, не явилась. В соответствии с. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Богдановой Л.А. – А. поддержала доводы жалобы, полагая, что Н. при обгоне действовал непредусмотрительно, не имел преимущественного права движения, а Богданова Л.А. действовала в рамках ПДД РФ.
Н. дал пояснения по обстоятельствам происшедшего аналогично ранее данному объяснению.
Судом установлено, что Богданова Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2014 года, принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ, в установленный законом срок.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав явившихся участников, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Начальник ГИБДД в подтверждение факта правонарушения представил следующие материалы, исследованные судом:
- протокол об административном правонарушении 70 АБ № 461201 от 17 августа 2014 года, из которого следует, что в отношении Богдановой Л.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ;
- схема административного правонарушения от 16 августа 2014 года, из которой следует, что ДТП произошло в г. Томске на Кузовлевском тракте, около строения 20, где автомобиль ВАЗ-21060, государственный номер ..., под управлением Богдановой Л.А., двигался со стороны п. Самусь по Кузовлевскому тракту в сторону п. Кузовлево в г. Томске, автомобиль ВАЗ-21103, государственный номер ..., под управлением Н., двигался в попутном направлении. Столкновение автомобиля ВАЗ-21060 с автомобилем ВАЗ-21103 произошло перед поворотом налево на прилегающую территорию, расположенную с левой стороны проезжей части. Указанные автомобили столкнулись на полосе движения, по которой они двигались, на расстоянии 2,5 м от края полосы движения, при этом ширина проезжей части составляет 7,3 м. Также из данной схемы видно, что Богданова Л.А. с обстоятельствами происшествия согласилась, каких-либо замечаний при составлении указанной схемы от нее не поступало;
- справка о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2014 года, где характер и степень указанных повреждений на автомобилях ВАЗ-21060, государственный номер ..., и ВАЗ-21103, государственный номер ..., соответствуют установленным обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, отраженным в схеме административного правонарушения;
- письменные объяснения Н., согласно которым 16 августа 2014 года в 08 час. 25 мин. он двигался на автомобиле ВАЗ-21103, государственный номер ..., по Кузовлевскому тракту от комбината ТНХК в сторону г. Томска, и не доезжая 50 м до разветвления проезжей части к г. Северску, включил левый указатель поворота и начал совершать обгон автомобиля ВАЗ-2106, однако в момент, когда передняя часть его автомобиля поравнялась с багажником автомобиля ВАЗ-21060, государственный номер ..., он не успел среагировать на неожиданный маневр поворота налево указанным автомобилем, поскольку водитель автомобиля ВАЗ-2106 включил левый указатель поворота одновременно с осуществлением маневра поворота налево, в момент обгона расстояние от его автомобиля до перекрестка составляло 15-20 м. В момент совершения обгона попутно двигающегося транспорта, а также транспорта, двигающегося во встречном направлении на проезжей части не было. В результате произошло столкновение автомобилей по касательной;
- письменные объяснения Богдановой Л.А., согласно которым 16 августа 2014 года она, управляя автомобилем ВАЗ-21060, государственный номер ..., выехала с автозаправочной станции на главную дорогу, и продолжив движение, включила левый указатель поворота за 40 м до прилегающей с левой стороны территории, начала осуществлять маневр поворота налево. В момент совершения маневра непосредственно перед поворотом не видела в левое боковое зеркало автомобиля двигающегося позади нее автомобиля ВАЗ-21103.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость представленных доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность Богдановой Л.А. в совершении вмененного ей правонарушения.
Как видно из материалов дела, Богданова Л.А., управляя автомобилем ВАЗ-21060, государственный номер ..., начала выполнять маневр поворота налево непосредственно в тот момент, когда двигающийся позади нее автомобиль ВАЗ-21103, государственный номер ..., под управлением водителя Н., уже совершал обгон автомобиля под ее управлением, что также подтверждается и письменными объяснениями участников ДТП, согласно которым водитель Н. включил левый указатель поворота за 50 м до прилегающей с левой стороны территории и начал совершать обгон впереди движущегося транспортного средства, а водитель Богданова Л.А. включила левый указатель поворота за 40 м до прилегающей территории, то есть когда водитель Н. уже обгонял автомобиль под управлением Богдановой Л.А.
Таким образом, должностным лицом обоснованно указано на нарушение Богдановой Л.А. п. 8.1 ПДД РФ, поскольку при осуществлении маневра она не обеспечила его безопасность.
Вместе с тем, суд полагает безосновательным привлечение Богдановой Л.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку указанное при описании нарушения ПДД РФ, ей совершенным, ей не вменялось в вину.
Иного состава правонарушения описанные действия не образуют.
Указанное свидетельствует о необходимости отмены вынесенного постановления с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Томску 70 ПД № 874348 от 17 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Богдановой Л.А. отменить, производство по делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Г. Елисеенко
