Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-5843/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Ардашевой К.В.,
рассмотрев в открытом Волковой С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля РЕНО, гос.номер <номер>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от <дата>. <дата> произошел страховой случай, автомобилю причинен ущерб. После обращения в страховую компанию, ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец с таким размером страхового возмещения не согласен, считает, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просил взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных расходов, сумму на оценку ущерба – <данные изъяты> руб., на удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Волкова С.И., третье лицо Волков И.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец, представитель ответчика представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истца Муллахметов Ф.Ф., Муллахметова А.Ф., действующие на основании доверенности, пояснили, что истец не поддерживает исковые требования в части взыскания страхового возмещения, поскольку после обращения в суд ответчик выплатил страховое возмещение. Поддержали требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по обстоятельствам изложенным в иске.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между Волковой С.И. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля РЕНО, гос.номер <номер>, на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком действия с <дата> по <дата>. Условия, на которых заключен договор страхования определены страховым полисом от <дата>, Правилами страхования от 01.09.2008г. (далее Правила страхования).
<дата> застрахованному автомобилю причинен ущерб.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который в свою очередь выплату страхового возмещения не произвел.
После подачи искового заявления <дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения на счет истца.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.
Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме и Волкова С.И. не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в 8,25 %.
В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
Согласно п.10.3 Правил страхования страховщик обязан:
- в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки;
- изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
Принимая во внимание, что истец обратился в страховую компанию <дата> года, то период просрочки следует исчислять с <дата> по <дата>, который составляет 417 дней. Сумма процентов составляет <данные изъяты>., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. *8,25%/360)*417, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).
В судебном заседании установлено, что требования Волковой С.И. о выплате компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.
Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма штрафа, составит <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности представителю – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Исковые требования Волковой С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности представителю – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года.
Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.
