Решение от 15 сентября 2014 года

                                                                                                                 2-422/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                 15 сентября 2014 года                                                                               г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
 
    при секретаре Сиротиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Цыбикова А.А.,
 
    прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Данзановой С.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лукина Т.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1., обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге <адрес> водитель ФИО 3. совершил опрокидывание, в результате чего пассажир ФИО 2. погиб. На момент смерти у ФИО 2. находился на иждивении несовершеннолетний сын ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Истец считает, что на основании ст.1088 ГК РФ в пользу несовершеннолетнего ФИО 1. подлежит возмещению вред в связи со смертью кормильца. Далее истица отмечает, что не располагает сведениями о том, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО 3 при использовании которого причинен вред, была застрахована. В связи с чем считает, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков обязан возместить ФИО 1 ущерб, причиненный в результате смерти кормильца на основании ст.12 указанного Федерального закона в размере страховой выплаты <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец Лукина Т.С. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу несовершеннолетнего сына погибшего ФИО 2 - ФИО 1 в счет возмещения ущерба в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Лукина Т.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО 1. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца по доверенности Цыбиков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.
 
    Выслушав заключение прокурора Данзановой С.Э., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 12 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;
 
    Подпунктом «а» пункта 12 статьи 5 указанного Федерального Закона закреплено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
 
    Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ
 
    В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" отмечено, что судам необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
 
    Согласно заключению медицинского исследования <данные изъяты> года смерть ФИО 2 наступила в результате ДТП, при котором ФИО 2 находился в автомобиле на переднем сидении справа.
 
    В заключении медицинского исследования ДД.ММ.ГГГГ года указано, что смерть ФИО 3 наступила в результате телесных повреждений, причиненных при ДТП при котором ФИО 3 находился в автомобиле за рулем.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО при <данные изъяты> года в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 13 км автодороги «<данные изъяты> в момент ДТП, автомобилем <данные изъяты> управлял владелец ФИО 3 который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО 2 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Кроме того, в результате ДТП получили телесные повреждения водитель ФИО 3 и пассажир ФИО 4., которые были госпитализированы в тяжелом состоянии в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 50 мин. в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ скончался водитель ФИО 3 Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия повлекшего смерть пассажира ФИО 2 отказано в связи со смертью подозреваемого ФИО 3
 
    Несовершеннолетний ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном погибшему ФИО 2., что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты>. Из данного свидетельства о рождении также усматривается, что истец Лукина Т.С. является матерью несовершеннолетнему ФИО 1
 
    Справка администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно с матерью Лукиной Т.С. по адресу с<адрес>.
 
    В свидетельстве о смерти указано, что ФИО 2 умер <данные изъяты>.
 
    На момент смерти ФИО 2. имел на иждивении сына – ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, несовершеннолетний ФИО 1. имеет право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.
 
    В отказном материале № <данные изъяты> по факту ДТП повлекшего смерть ФИО 3. и ФИО 2., исследованном судом, отсутствуют документы, подтверждающие, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства водителя ФИО 3 была застрахована. Кроме того, такие доказательства и документы не представлены сторонами. Следовательно, договор обязательного страхования, по которому застрахована автогражданская ответственность ФИО 3 отсутствует из-за неисполнения последним установленной законом обязанности по страхованию.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
 
    Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.
 
    Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков Союз обязан осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ (пункт 7).
 
    Поскольку у водителя ФИО 3 совершившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных телесных повреждений пассажир ФИО 2 скончался на месте происшествия, отсутствовал договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая установленные обстоятельства, считает, что обязанность по осуществлению несовершеннолетнему ФИО 1. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в случае потери кормильца должна быть возложена именно на Российский Союз Автостраховщиков.
 
    При таких условиях суд находит исковые требования Лукиной Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями из доверенности, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражено, что по тарифу взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукиной Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО 1 в лице законного представителя Лукиной Т.С. страховое возмещение в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                  Жарникова О.В.