Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 2-2749/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя Портновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Хисямутдиновой Ф.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании неустойки, о взыскании судебных издержек,
 
                            установил:
 
    Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Хисямутдиновой Ф.Ш. к ООО «АРТ мебель - трейд» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании неустойки, о взыскании судебных издержек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Хисямутдинова Ф.Ш. заключила с ООО «АРТмебель-трейд» договор купли-продажи № дивана <данные изъяты> для личных нужд, уплатив за него денежные средства в размере 80.150 руб. Гарантийный срок составляет <дата> месяцев. Указанный товар был приобретен дистанционным способом. В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток: одна из ножек дивана не достает до пола, тем самым приподнимая царгу над царгой выкатной части, образуя при выкатывании дивана неровность спального места.
 
    <дата> потребитель обратился к продавцу с претензией об устранении указанного недостатка. Данная претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. На момент подачи иска требования потребителя удовлетворены не были.
 
    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «АРТмебель-трейд» в пользу Хисямутдиновой Ф.Ш. уплаченную за товар сумму в размере 80.150 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи № от
<дата>; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара, исчисляемую с <дата> по день вынесения решения в связи с неудовлетворением законных требований потребителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства был заменён ненадлежащий ответчик с ООО «АРТмебель-трейд» на ООО «Скорпион».
 
    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Процессуальный истец Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» также явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила.
 
    Представитель истца Портнова М.С. исковые требования к ООО «Скорпион» поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания нет направил. На имя ответчика направлялся исковой материал по адресу, являющемуся юридическим согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, на его имя была направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако вручить данную телеграмму не представилось возможным в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Таким образом, судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанным им при его организации в качестве своего юридического адреса. Сведений об ином адресе места нахождения юридического лица материалы дела не содержат.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя истца, выраженного в своём письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что <дата> между Хисямутдиновой Ф.Ш. как покупателем и ООО «АРТмебель-трейд» (ИНН №, ОГРН №), выступающим продавцом, был заключен договор купли-продажи
№ 191/13, по условиям которого продавец принял обязанность по передаче в собственность покупателю комплекта мягкой мебели, указанного в Спецификации, а покупатель принял обязанность по уплате за него цены (л.д. 13-15). Указанный товар приобретался для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1.2 договора).
 
    По условиям договора заказ является неотъемлемой его частью и оформляется в виде спецификации к договору. На основании экспозиционных образцов и ознакомления покупателя с описанием товара в каталогах, с учётом пожеланий покупателя по комплектации и ткани (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
 
    Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    Принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора купли-продажи от <дата>, суд приходит к выводу о том, что указанный договор был заключен между сторонами по образцу, так как фактически товар был выбран и заказан покупателем посредством ознакомления с экспозиционными образцами и представленными каталогами.
 
    Согласно составленной спецификации к договору между сторонами было достигнуто соглашение по характеристикам приобретаемого товара, в том числе его комплектации, цвету и фактуре ткани, расположения составных частей (л.д. 16). Общая стоимость товара составила 80.150 руб., которая была уплачена покупателем полностью в момент подписания договора, что подтверждается копией квитанции
№ (л.д. 15-оборот).
 
    В соответствии с п.п. 5.1 и 5.3 договора качество товара должно соответствовать ГОСТ 19917-93. Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев. Пункт 5.6 договора также предусматривает перечень недостатков, которые не являются дефектами мебели.
 
    <дата> Хисямутдинова Ф.Ш. обратилась к директору ООО «АРТмебель-трейд» с претензией, в которой указала, что <дата> ей был поставлен приобретенный товар с задержкой в 2 дня. В день доставки был также обнаружен недостаток, а именно расхождение в уровне секций, что бросается в глаза и является нарушением эстетического вида дивана. Истец просила в кратчайшие сроки устранить данный недостаток (л.д. 17).
 
    <дата> она повторно обратилась к продавцу с претензией, в которой указала, что ножка боковой секции не достает до пола 1-1,5 см. Потребитель просила возвратить уплаченные за диван денежные средств, а также сумму по его сборке в срок до <дата>.
 
    Обе претензии были получены представителями продавца, о чём в претензиях имеются соответствующие отметки. Однако до настоящего времени претензии в добровольном порядке не были удовлетворены. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
 
    Наличие в приобретенном товаре недостатка кроме указанных претензий также подтверждается представленным фотоматериалом, согласно которого визуально определяется расхождением уровней в различных частях дивана, а также неровность в ножках на диване.
 
    Данные недостатки не являются дефектами, которые по условиям п. 5.6 договора освобождают продавца от ответственности. Доказательств отсутствия вины продавца в некачественно проданном товаре, в том числе связанные с некачественно произведенной сборкой, материалы дела также не содержат. Бремя же доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, связанного с реализацией некачественного товара, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
 
    В силу п. 33 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Принимая во внимание то, что со стороны продавца имела место реализация некачественного товара, требования потребителя о возврате за данный товар оплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель (истец) обязан возвратить продавцу приобретенный им товар – диван <данные изъяты>.
 
    Согласно представленной Выписки из <данные изъяты> ООО «АРТмебель-трейд» (ИНН №, ОГРН №) с <дата> прекратила свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником организации является ООО «Скорпион» (ОГРН №, ИНН №).
 
    Факт правопреемства также подтверждается Выпиской из <данные изъяты> в отношении ООО «Скорпион» (ОГРН №, ИНН №). На момент рассмотрения дела ООО «Скорпион» является действующей организацией.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
 
    При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
 
    Установив факт реорганизации ООО «АРТмебель-трейд» путём присоединения к ООО «Скорпион», суд приходит к выводу, что к ООО «Скорпион» как к правопреемнику перешли все права и обязанности ООО «АРТмебель-трейд», в том числе и в отношении надлежащего исполнения договора, заключенного с истцом.
 
    Уплаченная по договору сумма в размере 80.150 руб. подлежит взысканию именно с ООО «Скорпион».
 
    В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    При этом, в силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Судом установлено, что ранее потребитель Хисямутдинова Ф.Ш. направляла ответчику претензию с требованием о возврате ей стоимости приобретенного товара, однако данное требование в установленный законом срок удовлетворено не было. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ООО «Скорпион» в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от стоимости товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, данная неустойка подлежит взысканию с <дата>, то есть со дня истечения установленного законом срока на добровольное удовлетворение требования потребителя, по <дата> (день вынесения решения суда), так как именно за указанный период истцом ставится вопрос о взыскании неустойки.
 
    Общий период, за который необходимо взыскать неустойку, составляет 174 дней. Размер неустойки составляет 139.461 руб. (80.150 руб. 00 коп. * 1% * 174 дня).
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139.461 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 110.305 руб. 50 коп. (80.150 + 139.461 + 1.000 = 59.045,40; 220.611*50%).
 
    Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком в рамках рассмотрения дела не заявлялось.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В защиту интересов истца в суд обратилось Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», обладающая в соответствии с Уставом правом на обращение в суд в защиту прав потребителей
(л.д. 9). Таким образом, взыскиваемый штраф подлежит распределению в следующем порядке: в пользу Хисямутдиновой Ф.Ш. и Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 55.152 руб. 75 коп. в пользу каждого.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец в целях судебной защиты понес расходы, связанные с оплатой за изготовление доверенности в размере 1.200 руб. (л.д. 20). Суд с учётом положений ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5.708 руб. 32 коп. (200 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 5.508 руб. 32 коп. – по требованию о взыскании убытков и неустойки) в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Хисямутдиновой Ф.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании неустойки, о взыскании судебных издержек удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу Хисямутдиновой Ф.Ш. уплаченные денежные средства за товар в размере 80.150 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят) руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 139.461 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 55.152 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 75 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возложить на Хисямутдинову Ф.Ш. обязанность вернуть приобретенный ею на основании договора купли-продажи от <дата> № товар – диван <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 55.152 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 75 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.708 (пять тысяч семьсот восемь) руб. 32 коп.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья             /подпись/         А.А. Ершов