Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара <дата>
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Акининой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балашевой В. Т. к ООО «Форест» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Балашева В.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форест» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 11 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, оформленный заказом-накладной от <дата> на поставку товара (6 дверей коллекции «Primo Amore», цвет итальянский орех) со сроком поставки <дата>. Цена товара согласована в общей сумме 83 880 руб. с услугой доставки в размере 500 руб. Предоплата в размере 50 000 рублей внесена Балашевой В.Т. по приходному кассовому ордеру б/н от <дата> Заказанные двери приобретались покупателем с целью установления их в квартире по вышеуказанному адресу. В установленный срок поставка товара обществом не была осуществлена. <дата> работники ООО «Форест» приезжали в квартиру и установили, что заказанные двери не подходят к дверным проемам квартиры. <дата> истцом было подано заявление об отмене заказа и возврате суммы предоплаты в срок до <дата>. Ответчик добровольно требования истца не исполнил, в связи с чем, претензией от <дата> истец заявил об отказе от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена представителем ответчика <дата> по месту офиса продаж (<данные изъяты>) и в этот же день заказным письмом направлена по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. До настоящего времени указанное требование не исполнено ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Балашевой В.Т. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи – п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата>. между сторонами был заключен договор купли-продажи дверей, оформленный заказом-накладной от <дата>. на поставку товара (6 дверей коллекции «Primo Amore», цвет итальянский орех) со сроком поставки <дата>. Цена товара согласована в общей сумме 83 880 руб. с услугой доставки в размере 500 руб.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Балашева В.Т. внесла предоплату за товар в размере 50 000 рублей, что подтверждается заказом-накладной № б/н от <дата>. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от <дата>
Оценивая представленный договор с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Ели законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.Как следует из материалов дела, после внесения предоплаты за товар двери были доставлены по месту жительства истицы сотрудниками ООО «Форест» только <дата> Кроме того, они не подошли по дверным проемам и были вывезены обратно. <дата> истцом было подано заявление об отмене заказа и возврате суммы предоплаты в срок до <дата> Ответчик добровольно требования истца не исполнил, в связи с чем, претензией от <дата> истец заявил об отказе от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких либо доказательств, подтверждающих поставку товара в установленный и срок и возврате суммы предоплаты ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность продавца передать покупателю предоплату за товар не была исполнена. Кроме того, приобретенный товар не подошел по размерам и был вывезен работниками ООО «Форест». В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период <дата> по <дата> в размере 11 250 рублей (50 000 * 0,5% * 45 дней). Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, установлен, соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Форест» в пользу Балашевой В.Т. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Кроме того, в соответствии с требованием п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в его пользу в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание вышеуказанное, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ООО «Форест» подлежит взысканию штраф в пользу Балашевой В.Т. в размере 32 125 руб.
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Форест» необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 2 127,50 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балашевой В. Т. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Форест» в пользу Балашевой В. Т. сумму предварительной оплаты за товар в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 11 250 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 32 125 руб., а всего 96 375 рублей (девяносто шесть тысяч триста семьдесят пять руб.).
Взыскать с ООО «Форест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 237,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата> года.
Председательствующий Медведева Н.П.
