Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1025/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Царева С.Ю.,
при секретаре Барсуковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Джантугаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Джантугаевым С.К. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в суме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи денежных средств, с взимание платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% в день от суммы остатка задолженности по кредиту. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> были переданы заемщику в полном объеме. Условия кредитного договора ответчиками не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Джантугаев С.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Демидович Л.В.
Представитель ответчика по доверенности Демидович Л.В. в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, не оспаривала, вместе с тем, просила снизить сумму пени, начисленную по кредитному договору ввиду ее чрезмерно завышенного размера и тяжелого материального положения ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Джантугаевым С.К., заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой <данные изъяты>% ежедневно от суммы остатка задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 308 ГК РФ - в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в случае невозможности исполнять свои обязательства в объеме и в сроках, указанных в кредитном договоре, уведомил об обращении в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и расторжении договора.
Ответчик уведомления о расторжении договора оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и расторжении договора.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашении задолженности Джантугаевым С.К. не исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеуказанной исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Сумма пени по расчету, представленному истцом, составила <данные изъяты>., которую истец просил взыскать в полном объеме.
Представитель ответчика Демидович Л.В. установленный договором размер в виде <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности платы за каждый день просрочки платежа не оспаривала, просила снизить сумму пени, начисленную по договору ввиду ее чрезмерно завышенного размера и тяжелого материального положения ответчика, являющегося нетрудоспособным и получающим пенсию по старости.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из представленной в судебное заседание справки, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что размер пенсии Джантугаева С.К. по старости составляет <данные изъяты> руб., имеется кредит в ином банке. Принимая во внимание материальное положение ответчика, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Джантугаева С.К. неустойки соразмерно сумме основного долга по договору (в размере <данные изъяты> руб.).
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.).
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Джантугаеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Джантугаева С.К. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Джантугаева С.К. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.
Судья подпись С.Ю. Царев
