Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014г. г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Александриной С.В.
При секретаре Ким Д.Б.
С участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим, освобождении земельных участков, сносе некапитальных объектов,
установил:
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №01/120/2014-50);
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б;
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №
- здание жилого дома №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Мингосимущество с заявлениями о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресам: <адрес>.
К вышеуказанным заявлениям были приложены технические паспорта на жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданные муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Кировское отделение <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ФИО2, ФИО5 сотрудниками Мингосимущества было проведено обследование участков, на предмет фактического использования и наличия на нем объектов недвижимости, в ходе которого установлено отсутствие капитальных строений и сооружений на данном земельном участке, что зафиксировано в актах обследования земельного участка и наглядно подтверждается фотоотчетом, а также сообщением <адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку наличие зарегистрированного права на спорное имущество как на капитальные объекты, в отсутствие таковых объектов, по существу, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на:
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №;
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №
Обязать ФИО4 освободить земельный участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: <адрес> путем сноса некапитальных строений: зданий жилого дома с кадастровыми номерами № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>г; № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>Б; № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>; № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверил представление своих интересов ФИО7
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав.
По настоящему делу судом установлено.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>г;
- здание жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б;
- на здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
- на здание жилого <адрес>:№, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
данные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 34№, расположенные по адресам: <адрес>, предоставленных ФИО2 по договорам аренды.
В связи с поступившим заявлением ФИО2 о предоставлении земельных участков в собственность, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Мингосимущества было проведено обследование участков, на предмет фактического использования и наличия на нем объектов недвижимости, в ходе которого установлено отсутствие капитальных строений и сооружений на данном земельном участке, что зафиксировано в актах обследования земельного участка.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в том числе на фотоотчет, сообщение <адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, полагает свое право нарушенным, поскольку наличие зарегистрированного права на спорное имущество как капитальные объекты, в отсутствие таковых объектов, по существу, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из анализа положений статей 13, 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 52 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что защите подлежат только нарушенные права, с требованиями о признании права отсутствующим может обратиться лицо, имеющее притязание на имущество.
Между тем, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> своих притязаний на спорные объекты недвижимости, не заявляет.
В качестве основания для признания права ответчика отсутствующим, истец заявляет об отсутствии капитальных объектов на земельных участках.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, распределяющей бремя доказывания, допустимых и относимых доказательств своим доводам истец не представил.
Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на акты обследования земельных участков, фотоотчет, сообщение <адрес> государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в нем содержатся сведения о том, что находящиеся на земельных участках объекты не отвечают понятию капитальных строений.
Между тем, акты составлены по визуальному осмотру, техническое обследование объектов не проводилось, фототаблица таких данных не содержит.
Вместе с тем, из содержания технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУП ЦМБТИ, разрешения на строительство, исследованных судом, следует, что на земельных участках по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположены объекты индивидуального жилищного строительства – жилые дома, на строительство которых выдано разрешение.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что нахождение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности ответчику спорных объектов не нарушает прав истца, поскольку своих притязаний на зарегистрированные объекты недвижимости не заявляет, при этом, учитывая, что право аренды земельных участков у ответчика не прекращено, доказательств несоответствия выстроенных объектов понятию капитальных строений истцом не представлено, решения о передаче земельных участков в собственность ответчика истцом не принято, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, требующие судебной защиты, в настоящем случае отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании права на здание жилого дома по адресу: <адрес>, Московская, 7г, здание жилого дома по адресу: <адрес>, Московская, 7б, здание жилого дома по адресу: <адрес>, Московская, 9б, здание жилого дома по адресу: <адрес>, Московская, 9г отсутствующим, обязании ФИО4 освободить земельный участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: <адрес> путем сноса некапитальных строений: зданий жилого дома с кадастровыми номерами № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>г; № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>Б; № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>; № общей площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья С.В. Александрина
