Решение от 15 сентября 2014 года

 
    Дело № 2 – 1310/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре – Сунгатуллиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Шакиржановой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шарипову Л.М. о нечинений препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и по встречному иску Шарипова Л.М. к Шакиржановой А.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и применений последствий недействительности ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шакиржанова А.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Шарипову Л.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажиШакиржанова А.Ф. и Шарипов Л.М. приобрели жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, и зарегистрировали право собственности по 1/2 долеза каждым. На основании договора дарения доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ Шакиржанова А.Ф. подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, половину своей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ею поданы документы в регистрационную службу для регистрации договора дарения, согласно которому истец еще подарила дочери принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер, ведут раздельное хозяйство. Ответчик препятствует дочери Шакиржановой А.Ф. в пользовании жилым помещением и земельным участком, сменил замки, чем исключил доступ в домовладение. На неоднократные требования устранить препятствия в пользовании домом ответчик игнорирует, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой прав несовершеннолетнего ребенка. Просит обязать ответчика Шарипова Л.М. не чинить препятствий несовершеннолетней ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком.
 
    Шарипов Л.М. обратился в суд со встречным иском к Шакиржановой А.Ф. о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки. В обосновании иска указано, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 1/2 долю в праве общей долевой собственности ответчик Шакиржанова А.Ф. на основании договора дарения подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ истец намеревался приобрести жилой дом с земельным участком в собственность и стал просматривать варианты. Был найден вариант жилого дома с земельным участком, принадлежащий ФИО2 Договорились о стоимости в 750000 рублей с предоплатой. Он передал ФИО2 750000 рублей. В то время истец находился в близких отношениях с Шакиржановой А.Ф., которая, злоупотребляя его доверием, обратилась к нему с предложением взять на себя оформление данной сделки между ФИО2 и им с последующей его государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Шакиржанова А.Ф. вопреки соглашениям с ним оформила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и зарегистрировала право собственности нанего и себя по 1/2 доле. Кроме того изменила стоимость жилого дома и земельного участка на 950000 рублей. Впоследствии договоры купли-продажи и свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок ответчик оставила у себя и до сих пор они находятся у нее. Шарипов Л.М. полагал, что вследствие испорченных отношений между нимиШакиржанова А.Ф. не отдает документы на жилой дом и земельный участок, не предполагая, что ответчик обманула, лишив его 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка отДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    В ходе судебного заседанияШакиржанова А.Ф.в интересах несовершеннолетней ФИО1 поддержала свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска Шарипова Л.М. просила отказать и показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Шариповым Л.М., решили вместе купить жилой дом с земельным участком, оформили право собственности по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок за каждым. При этом они оба подписывали договор купли-продажи, вместе ходили в регистрационную палату для регистрации права собственности, свидетельство о праве собственности на свою долю Шарипов Л.М. получал сам, он знал, что дом и земельный участок оформляется в долевую собственность по 1/2 доле каждому. В дальнейшем она подарила свою долю несовершеннолетней дочери. В настоящее время Шарипов Л.М. сменил замки на дверях, препятствует ее дочери пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком.
 
    Представитель Шакиржановой А.Ф. – адвокат Шакирова Г.А. иск Шакиржановой А.Ф.в интересах несовершеннолетней ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречного иска Шарипова Л.М. просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Ответчик Шарипов Л.М. в судебном заседании исковые требования Шакиржановой А.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО1 не признал, свои встречные исковые требования поддержал и показал, что он с Шакиржановой А.Ф. сожительствовали с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он решил купить жилой дом и земельный участок под № по <адрес>. Так как он был знаком с Шакиржановой А.Ф., попросил ее помочь оформить дом и земельный участок в его собственность. С продавцом он расплатился сам, Шакиржанова никакие деньги не вносила. В этом проживать было невозможно, не было мебели. Договор купли-продажи оформлялся без его участия. Он только подписал договор, не читая его содержание. При регистрации права собственности в регистрационной палате он был, тоже только ставил подписи, не читая содержание документов. Он не знал, что жилой дом и земельный участок оформляется в долевую собственность с Шакиржановой А.Ф. Свидетельство о регистрации права собственности он также не получал, хотя в соответствующих документах стоит его подпись. О том, что жилой дом и земельный участок оформлен в долевую собственность с Шакиржановой А.Ф., он узнал только сейчас, после подачи в суд иска Шакиржановой А.Ф. Собственником дома должен был быть он один, такой у них был устный договор с Шакиржановой А.Ф. В настоящее время по поводу препятствования пользованию домом и земельным участком ФИО1 к нему никто не обращался, однако его родители поменяли замки на дверях этого дома, так как он сам часто бывает в командировках, у Шакиржановой А.Ф. и ее дочери нет ключей от этого дома, совместное проживание с ФИО1 и ее матерью в доме невозможно.
 
    Представитель Шарипова Л.М. – адвокат Раупов С.Б. исковые требования Шакиржановой А.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО1 не признал, встречный иск Шарипова Л.М. просил удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица – Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Галеев Р.Х. показал, что для регистрации права собственности люди обращаются к ним с соответствующими заявлениями, приносят с собой заключенные договора купли-продажи недвижимости или другие договора, в которых предусматриваются все существенные условия. При приеме документов устанавливаются личности всех обращающихся, объясняют им все последствия регистрации права собственности, заполняют расписки, потом заявления дают лицам для проверки, затем регистраторам. Присутствие одновременно всех сторон сделки при подаче заявлений на регистрацию права собственности обязательно. Поэтому все стороны сделки знают о том, на каких условиях и в каких долях приобретают недвижимость. В заявлении Шарипова Л.М. указана также цель обращения в регистрационную службу – регистрация права долевой собственностина жилой дом и земельный участок.Шарипов Л.М. после регистрации права долевой собственности сам лично явился в регистрационную службу и получил свидетельства о регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ему все условия оспариваемого договора купли-продажи были известны изначально.
 
    Третье лицо ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что иск Шакиржановой А.Ф. в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежитудовлетворению, в удовлетворении встречного иска Шарипова Л.М. следует отказать.
 
    Из статьи 30 ЖК РФ видно, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из статьи 247 ГК РФ усматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Судом установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой «продавец», с одной стороны, и Шариповым Л.М. иШакиржановой А.Ф., именуемыми «покупатели» с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/2 доли в праве за Шариповым Л.М. и Шакиржановой А.Ф.
 
    Шакиржанова А.Ф. на основании договоров дарения подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО1 свои доли в праве.Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателямижилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются в равных долях ответчик Шарипов Л.М. и несовершеннолетняя ФИО1 В указанномжилом доме зарегистрирован и проживаетответчик Шарипов Л.М.
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1).При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2).
 
    Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    Из представленных в суд представителем третьего лица – Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Галеевым Р.Х. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в указанный регистрационный орган обратились ФИО2, Шакирзянова А.Ф. и Шарипов Л.М. с заявлениями о регистрации договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В тот же день в 17 час. 25 мин. они одновременно подали заявления на регистрацию права долевой собственности на указанный дом, написали заявления о том, что расчет между ними по договору купли-продажи произведен полностью. Согласно расписке Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о принятии документов ими получены документы от всех участников сделки – ФИО2, Шарипова Л.М. и Шакиржановой А.Ф. Ими представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Во всех документах: заявлениях, расписках, договоре – имеются подписи всех трех участников сделки, что свидетельствует о том, что Шарипов Л.М. знал о приобретении жилого дома и земельного участка в долевую собственность с Шакиржановой А.Ф. После проведения государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом и земельный участок соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ выданы лично Шарипову Л.М. и Шакиржановой А.Ф., о чем свидетельствуют их личные подписи.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что она работает аудитором в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Шакиржанова А.Ф. с просьбой помочь в оформлении покупки жилого дома и земельного участка, принесла все документы, паспорта участников сделки. Они подготовили договор купли-продажи, Шакиржанова и Шарипов приобретали жилой дом и земельный участок в долевую собственность. Стороны сделки подписали договор в регистрационной палате, при сотрудниках этого учреждения, все, в том числе и Шарипов Л.М., были ознакомлены с условиями купли-продажи, всем все разъяснили, что недвижимость приобретается в долевую собственность.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что он является соседом Шарипова Л.М. В ДД.ММ.ГГГГ видел его в <адрес> вместе с Шакиржановой А.Ф.
 
    Свидетель ФИО13 показал, что является другом Шарипова Л.М. В ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Л.М. занимал у него в долг деньги 90000 руб. для покупки дома. Когда занимал деньги, Шарипов был один. В дальнейшем он видел его вместе с Шакиржановой А.Ф.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что он является отцомШарипова Л.М. В ДД.ММ.ГГГГ сын сказал ему, что они покупают дом. Затем сын поручил Шакиржановой А.Ф. оформить покупку дома на него. С его сыном Шакиржанова А.Ф. не жила вместе, но он видел несколько раз их вдвоем в приобретенном доме, возможно, что они некоторое время жили вместе.
 
    Исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Шарипов Л.М. и Шакиржанова А.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировали право собственности каждого из них по 1/2 доле. Шарипов Л.М., вопреки его утверждениям, в момент заключения договора знал о состоявшейся сделке, обо всех существенных условиях купли-продажи, в том числе и о том, что жилой дом и земельный участок приобретает в долевую собственность с Шакиржановой А.Ф., о чем свидетельствуют его личные подписи и подписи Шакиржановой А.Ф. и ФИО2 на договоре купли-продажи, заявлениях и расписках о принятии документов на регистрацию права собственности, расписках о получении документов после регистрации права собственности. Поэтому доводы Шарипова Л.М. о том, что Шакиржанова А.Ф. при заключении договора купли-продажи ввела его в заблуждение, путем обмана зарегистрировала на себя 1/2 долю жилого дома и земельного участка, суд считает несостоятельными. Обстоятельств для признания сделки заключенной под влиянием заблуждения и под влиянием обмана, указанных в статьях 178 и 179 ГК РФ, в судебном заседании не установлено. Кроме того, к моменту подачи иска в суд истек установленный срок исковой давности для оспаривания указанного договора купли-продажи. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска Шарипова Л.М. следует отказать.
 
    Так как в настоящее время 1/2 доля в указанном жилом доме и земельном участке принадлежат Шарипову Л.М., другая 1/2 доля принадлежит несовершеннолетней ФИО1, Шарипов Л.М. препятствует ей пользоваться жилым домом и земельным участком, что не отрицает и Шарипов Л.М., иск Шакиржановой А.Ф. в интересах ФИО1 следует удовлетворить.
 
    Так как иск Шакиржановой А.Ф. удовлетворен, ее расходы на услуги представителя в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика Шарипова Л.М.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Шарипова Л.М. подлежат взысканию в пользу Шакиржановой А.Ф. в возврат государственной пошлины 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194, 196– 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Шакиржановой А.Ф. в интересах ФИО1 удовлетворить.
 
    Обязать Шарипова Л.М. не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Шарипова Л.М. в пользу Шакиржановой А.Ф. в возврат государственной пошлины 200 руб. и в возмещение расходов на услуги представителя 4000 руб.
 
    В удовлетворении встречного иска Шарипова Л.М. к Шакиржановой А.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и Шариповым Л.М. и Шакиржановой А.Ф. , с другой стороны, и применений последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Харрасов Н.М.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.