Решение от 15 сентября 2014 года

    отметка об исполнении решения дело № 2-2872/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Скрипниченко О.Е.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Алексенко А.А., действующего на основании ордера № 4557 от 15.09.2014 года и удостоверения № 2109 от 12.08.2003 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» к Охотиной ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
    Первоначально Истец обратился в суд с иском к Тепляковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, указав, что 04.05.2012 года между ООО «ХОТЕЙ и Тепляковой О.В. был заключен договор займа денежных средств № НЧ00133-200\2012, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 5000 руб. Истец выполнил свои обязательства в срок и в полном объеме выдав Ответчику в день подписания договора, денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 04.05.2012 г. Согласно условиям договора Ответчик обязуется возвратить Истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами (предусмотренные договором) 20.05.2012 г. 22.05.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств. 16.06.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств. 17.07.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств. 11.08.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств. 27.08.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств. 14.09.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств. В соответствии с соглашением от 14.09.2012 г. Ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты не позднее 30.09.2012 года. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Ответчиком оплачены частично только проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа № НЧ00133-200\2012 г. в сумме 13100 руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. На 10.06.2014 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: сумма основного долга – 5000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 61100 руб. 00 коп. (количество дней просрочки – 611 дней. Начина с 30.09.2012 г. по 10.06.2014 г., из расчета 2% в день). Общая сумма долга 66100 руб. 00 коп. На требование о добровольной выплате долга Ответчик ответил отказом. Истец ссылаясь на ст. 809,810 ГК РФ просит взыскать с Тепляковой ФИО12 в пользу ООО «ХОТЕЙ» сумму долга по договору займа № НЧ00133-200\2012 от 04.05.2012 г. в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 61100 руб. 00 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 марта 2013 года Теплякова ФИО13 зарегистрировала брак с ФИО15 и изменила фамилию с «Тепляковой» на «Охотину», что подтверждается Записью Акта о заключении брака № 200 от 16.03.2013 года.
 
    В связи с этим представитель истца ООО «ХОТЕЙ» Евсюкова Л.А., действующая на основании доверенности от 29.05.2014 года уточнила исковые требования ООО «ХОТЕЙ» и просила суд взыскать с Охотиной ФИО16 в пользу ООО «ХОТЕЙ» сумму долга по договору займа № НЧ00133-200\2012 от 04.05.2012 г. в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 61100 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ХОТЕЙ» Евсюкова Л.А., действующая на основании доверенности от 29.05.2014 г. исковые требования ООО «ХОТЕЙ» поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Охотина (Теплякова) О.В. в судебном заседании отсутствовала. Ответчику неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, в том числе судебные повестки, по месту регистрации по адресу г<адрес>, установленному на основании справки УФМС от 01.07.2014 г. Вся почтовая корреспонденция направляемая ответчику вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В суд поступили сведения о неизвестности места пребывания Охотиной (Тепляковой) О.В. Учитывая указанные обстоятельства суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Алексенко А.А. возражал против исковых требований, просил принять решение в соответствии с законом.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2012 года между ООО «ХОТЕЙ и Тепляковой О.В. был заключен договор займа денежных средств № НЧ00133-200\2012 (л.д. 9-12). Согласно п. 1.1. договора займа от 4.05.2012 года № НЧ00133-200\2012 Займодавец (ООО «ХОТЕЙ») обязуется предоставить Заемщику (Охотиной (ФИО22.) заем в сумме 5000 рублей под 2% в день (730% годовых) на потребительские цели. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами 20 мая 2012 года в размере и в сроки предусмотренные условиями Договора.
 
    Факт исполнения Истцом принятых на себя обязательств подтверждается расходно-кассовым ордером от 04.05.2012 г. (л.д. 14), из которого следует, что 4 мая 2014 года Охотина (Теплякова) О.В. получила из кассы 5000 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.05.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств (л.д.25). Согласно данному дополнительному соглашению стороны продлили срок возврата займа до 7 июня 2012 года.
 
    16.06.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств (л.д.23). Согласно данному дополнительному соглашению стороны пролили срок возврата займа до 2 июля 2012 года.
 
    17.07.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств (л.д.21). Согласно данному дополнительному соглашению стороны пролили срок возврата займа до 2 августа 2012 года.
 
    11.08.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств. Согласно данному дополнительному соглашению стороны пролили срок возврата займа до 27 августа 2012 года.
 
    27.08.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств (л.д.19). Согласно данному дополнительному соглашению стороны пролили срок возврата займа до 12 сентября 2012 года.
 
    14.09.2012 года между ООО «ХОТЕЙ» и ответчиком Тепляковой О.В. заключено дополнительное соглашение № ПРО00133-200\2012 к договору займа № НЧ00133-200\2012 о продлении срока возврата денежных средств (л.д.17). Согласно данному дополнительному соглашению стороны пролили срок возврата займа до 30 сентября 2012 года.
 
    В соответствии с соглашением от 14.09.2012 г. Ответчик Охотина «ФИО21 О.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты не позднее 30.09.2012 года.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что ответчик не добросовестно исполняет свои обязательства перед истцом по возврату кредита. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств погашения задолженности по договору займа от 4.05.2012 года. Ответчиком оплачены частично проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором займа № НЧ00133-200\2012 г. в сумме 13100 руб. 00 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.15,16,18,20,22,24). На 10.06.2014 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: сумма основного долга – 5000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 61100 руб. 00 коп. (количество дней – 611 дней. Период с 30.09.2012 г. по 10.06.2014 г., из расчета 2% в день). Общая сумма долга 66100 руб. 00 коп. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен, доказательств выплаты в счет погашения долга сумм больше чем те которые указаны истцом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку установлено, что ответчик Охотина ФИО20 О.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по договору займа № НЧ00133-200\2012 от 04.05.2012 г. и уплате процентов, требования ООО «ХОТЕЙ» о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением судом требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2183 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» к Охотиной (ФИО17 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Охотиной ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОТЕЙ» задолженность по договору займа № НЧ00133-200\2012 от 04.05.2012 г. по состоянию на 10.06.2014 года в сумме 66100 руб. 00 коп. из которых – сумма основного долга 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 61100 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Охотиной (ФИО19 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2183 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
 
    Полный текст решения составлен 19 сентября 2014 года
 
    Судья Цуканова Е.А.