Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-6835/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Александриной С.В.,
 
    При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.,
 
    С участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «LEXUS RX400Н», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управляющей принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «CHERY А13», государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС № №, в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в результате чего ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, истец обратился в «Оценочно правовой центр «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ» для независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы по изготовлению светокопий для суда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представлять свои интересы ФИО9
 
    Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части в части взыскания страхового возмещения исковые требования не поддержал, в остальной части просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения истцу общей суммой <данные изъяты> рублей, о чем представила соответствующий отзыв и платежные поручения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст.14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктов 63,64 указанных «Правил…» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
 
    По настоящему делу судом установлено следующее.
 
    Собственником автомобиля марки «CHERY А13», государственный регистрационный номер №, является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д. 9).
 
    Согласно справке о ДТП (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки «LEXUS RX400Н», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управляющей принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «CHERY А13», государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил существенные механические повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении (л.д. 13), копией схемы ДТП (л.д. 14) и объяснениями участников ДТП (л.д. 15-17).
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС № №. Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в результате чего страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно акту о страховом случае (л.д. 21) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.
 
    Считая данную сумму недостаточной для восстановления нарушенного права, и воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил…», истец обратился к ИП ФИО7 в «Оценочно-правовой центр «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ», для проведения независимой оценки причиненного ущерба, согласно отчета эксперта № Т-118-2014 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 32-60).
 
    Суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства заключение эксперта № Т-118-2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, кроме того, данные заключения не оспаривались стороной ответчика.
 
    Согласно преамбуле указанного Федерального Закона об ОСАГО целью его принятия является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Вместе с тем, из представленного представителем ответчика ООО «Росгосстрах» документа, а именно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) следует, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. выполнил предъявленные к нему исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению судом, в связи с их фактическим исполнением ответчиком в добровольном порядке.
 
    Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.
 
    Согласно договора на оказание услуг № Т-118-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), акта приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и талона об оплате № (л.д. 32), истцом произведена оплата услуг ИП ФИО7 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с учетом положений вышеприведённой нормы, сверх лимита ответственности страховщика данная сумма взысканию не подлежит.
 
    Поскольку страховщиком выплачена ФИО4 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), общая сумма выплат составляет предусмотренный законодательством лимит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» денежной суммы в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 5 <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В указанных нормах закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).
 
    Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в данном случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 рублей).
 
    Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока выплаты, исковые требования о взыскании со страховой компании неустойки (пени) подлежат удовлетворению. Определяя размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», суд исходит из суммы, указанной истцом в исковых требованиях, в связи с тем, что данный размер неустойки не оспаривался ответчиком.
 
    Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Согласно п.2 указанного постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребитель испытывал и испытывает переживания, связанные с игнорированием его требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда, в связи с чем считает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенной и определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Заявленные требования ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленной истцом копии договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), акта приемки оказанных услуг и копии талона на оплату № (л.д. 27), ФИО4 оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 15 000 рублей.
 
    Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на изготовление светокопий для суда в сумме 540 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела, а именно копией доверенности (л.д. 7), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9) и копией талона на оплату № (л.д. 24).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется в рамках договоров имущественного страхования.
 
    При этом, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы ответственности страховщика за нарушение прав потребителей услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку вышеприведенными нормами прямо предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика штраф при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (от суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и суммы неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст.333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст.333.20 ГПК РФ. С учетом указанных норм закона, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению светокопий для суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов на оплату услуг экспертной организации, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: С.В. Александрина