Дата принятия: 15 сентября 2014г.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Данковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1476/2014 по иску Бойцовой Н. Н., Бойцова Д. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Федоровой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Департаменту капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Бойцова Н.Н., Бойцов Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Федорова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд к ответчикам администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Департаменту капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области с иском, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <Адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности (1/5 доля каждого) на реконструированное жилое помещение – квартиру общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м, по адресу: <Адрес>.
В обоснование требований указали, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.06.2013 года за ними признано право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации (1/5 доля каждого). С целью улучшения своих жилищных условий, собственными силами, за счет своих средств, ими была произведена перепланировка квартиры, в результате которой площадь квартиры изменились. Для согласования перепланировки они обратились в Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области. Решением от 20.05.2014 года в согласовании им было отказано, с чем они не согласны.
Истец Бойцова Н.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Истцы Бойцов Д.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Федорова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области – Назарова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.
Представитель Новокуйбышевского филиала ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.06.2013 года, вступившего в законную силу 22.07.2013 года, Бойцовой Н.Н., Бойцову Д.Н., ФИО1, Федоровой Н.Н., ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/5 доля каждого) принадлежит квартира <№> в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, согласно технического паспорта, составленного Новокуйбышевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» по состоянию на <Дата>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ....
Из технического паспорта, составленного Новокуйбышевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» по состоянию на <Дата>, следует, что по указанному адресу произведена перепланировка – возведены ограждающие конструкции веранды (... кв. м), то есть, фактически, расположена реконструированная квартира общей площадью без учета площади веранды ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).
Пристройка к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам технического заключения строительных конструкций квартиры <Адрес>, выполненного ООО «Проектное бюро», перепланировка квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также то, что собственники многоквартирного жилого дома дали свое согласие на уменьшение размера общего имущества, суд считает возможным сохранить квартиру истцов в перепланированном состоянии и удовлетворить требования о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру с учетом произведенных неотделимых улучшений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бойцовой Н. Н., Бойцова Д. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Федоровой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Департаменту капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <Адрес>.
Признать за Бойцовой Н. Н., <Дата> рождения, Бойцовым Д. Н., <Дата> рождения, ФИО1, <Дата> рождения, Федоровой Н. Н., <Дата> рождения, ФИО2, <Дата> рождения, право общей долевой собственности (1/5 доля каждого) на реконструированное жилое помещение – квартиру общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м, по адресу: <Адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права общей долевой собственности Бойцовой Н. Н., Бойцова Д. Н., ФИО1, Федоровой Н. Н., ФИО2 (1/5 доля каждого) на реконструированное жилое помещение – квартиру общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м, по адресу: <Адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд Самарской области через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года.
Судья подпись А.И. Коновалова
