Решение от 15 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Онатий И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Щегловой Е.Ю.,
 
    действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 25.03.2014г.,
 
    представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,
 
    действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от 11.03.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаипова Н. Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения,
 
Установил:
 
 
    Гаипов Н.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований истец Гаипов Н.Т. указал, что 22.12.2012г. в 00 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 3153, госзнак <номер обезличен>. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец подал заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков. ДТП было признано страховым случаем и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Однако, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. В связи с этим истцом была самостоятельно организована независимая оценка. Согласно отчета <номер обезличен> ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, недоплученная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаипова Н.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаипова Н.Т. неустойку в размере <данные изъяты> руб.; 3) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаипова Н.Т. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаипова Н.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 5) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаипова Н.Т. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; 6) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаипова Н.Т. штраф пятьдесят процентов от суммы присужденной в пользу истца; 7) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаипова Н.Т. расходы за нотариальное заверение копий в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Гаипов Н.Т. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Щеглова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе – Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям того, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Гаипова Н.Т. отказать в полном объеме. Кроме того, просил суд, что в случае удовлетворения заявленных требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Безуглова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Гаипов Н.Т. является собственником автомобиля УАЗ 3153, госзнак <номер обезличен>.
 
    22.12.2012г. на а/д Ставрополь-Аэропорт, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, госномер <номер обезличен>, под управлением Рашевской Н.В. и автомобиля истца.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле УАЗ 3153, госзнак <номер обезличен>, образовались технические повреждения.
 
    Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Рашевской Н.В., действия которой не соответствовали требованиям ПДД РФ.
 
    Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на автомобиль, ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае, произведена выплата по неоспоримой части в размере 30 716 руб. 38 коп.
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Ефременко А.В., с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты.
 
    Согласно отчета № 4766-14, составленного ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
 
    По мнению суда, вышеуказанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам.
 
    Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.
 
    Таким образом, с учетом лимита ответственности, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу Гаипову Н.Т. страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Гаипову Н.Т. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 16.05.2014г., в последующем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 08.09.2014г.
 
    Таким образом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства исполнил в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., суд считает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае в пользу истца Гаипова Н.Т. неустойку, которая рассчитана по следующей формуле: <данные изъяты>
 
    Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда неустойка в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, в связи с тем, что Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, данные правоотношения регулируются специальной нормой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации. Закон «О защите прав потребителей» применим только к договорам добровольного страхования, поскольку данные правоотношения не урегулированы специальной нормой закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворения требований, в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет <адрес обезличен>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.. а также расходы на нотариальное заверение копий документов в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Гаипова Н. Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Гаипова Н. Т. неустойку в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Гаипова Н. Т. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Гаипова Н. Т. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Гаипова Н. Т. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Гаипова Н. Т. расходы за нотариальное заверение копий в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части исковых требований Гаипова Н.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    <данные изъяты>