Решение от 15 сентября 2014 года

    №2-4862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Домкина А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Домкин А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя-собственника Нестеровой Ж.Н. и АВТО2, под управлением водителя-собственника Домкина А.С.
 
    Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД установил, что Дата по адресу: Адрес водитель Нестерова Ж.Н., управляя АВТО1, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвела столкновение с АВТО2, под управлением водителя Домкина А.С.
 
    По факту ДТП инспектором ДПС выдана справка о ДТП и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С вмененным нарушением Нестерова Ж.Н. согласилась и указанное постановление, в установленный законом срок, не обжаловала.
 
    В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Домкину А.С., получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя Нестеровой Ж.Н., согласно страховому полису Номер застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Истец в установленный законом срок обратился в указанную страховую компанию с заявлением, о получении страховой выплаты за причиненный ущерб, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией указанные документы были приняты, автомобиль истца был осмотрен и имеющиеся повреждения были зафиксированы в составленном акте осмотра.
 
    Однако, в нарушении требований законодательства ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, аргументировав это тем, что Домкин А.С. не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.
 
    Домкин А.С. считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, поскольку автомобиль истца был осмотрен представителями страховой компании.
 
    Для определения причиненного ему ущерба, Домкин А.С. обратился к Данные изъяты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2, и утраты его товарной стоимости. За оказание услуг по оценке, в соответствии с договорами Номер , Номер от Дата Домкин А.С. оплатил Данные изъяты., о чем свидетельствуют квитанции Номер , Номер от Дата .
 
    Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет Данные изъяты., а величина утраты товарном стоимости в соответствии с отчетом Номер от Дата составляет Данные изъяты.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет Данные изъяты. Полагает, что данная сумма должна быть выплачена Домкину А.С. в качестве страхового возмещения.
 
    При обращении в суд истец воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила Данные изъяты.
 
    Домкин А.С. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты; УТС в размере Данные изъяты; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 
    Истец Домкин А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца Домкина А.С. – Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, иск Домкина А.С. не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Третье лицо Нестерова Ж.Н., представитель третьего лица ОСАО «Ингострах», в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Нестеровой Ж.Н. и АВТО2, под управлением водителя Домкина А.С. (л.д.6)
 
    АВТО1, принадлежит на праве собственности Нестеровой Ж.Н.
 
    АВТО2, принадлежит на праве собственности Домкину А.С.
 
    Согласно постановления Номер по делу об административном правонарушении от Дата Нестерова Ж.Н., управляя АВТО1 не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвела столкновение с АВТО2, под управлением водителя Домкина А.С. Нестерова Ж.Н. признана виновной в совершинии административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере Данные изъяты (л.д.6 об.)
 
    Гражданская ответственность собственника АВТО1, Нестеровой Ж.Н. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность собственника АВТО2, Домкина А.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис Номер ).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Домкин А.С. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы.
 
    Извещением ЗАО «СГ «УралСиб» Номер от Дата Домкину А.С. отказано в страховой выплате по причине не предоставления транспортного средства на осмотр (л.д.7).
 
    Домкин А.С. обратился к Данные изъяты за оценкой причиненного ущерба.
 
    Согласно отчета Номер от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта АВТО2, поврежденного в результате ДТП, итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет Данные изъяты (л.д.18-28)
 
    Согласно отчета Номер от Дата об оценке утраты товарной стоимости АВТО2, поврежденного в результате ДТП, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет Данные изъяты (л.д.9-17)
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Учитывая, что представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, принять выводы, содержащиеся в отчетах об оценке Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Довод представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М. о том, что страховое возмещение не было выплачено по причине не предоставления истцом транспортного средства на осмотр, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с тем, что представитель истца и представитель ответчика подтвердили факт осмотра транспортного средства работником ФИО1.
 
    Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Домкина А.С. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Соответственно требование Домкина А.С. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» о взыскании величины утраты товарной стоимости АВТО2, подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Домкина А.С. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Домкина А.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Домкина А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» в пользу Домкина А.С. страховое возмещение в размере Данные изъяты, величину утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
 
    В остальной части иск Домкина А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 19 сентября 2014 года.
 
    Судья                           Ю.В.Петрова