Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-6447/2014
 
РЕШЕНИЕ (Заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
15 сентября 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 603000 рублей, а ответчик обязался возвратить ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 603000 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 19).
 
    Представитель ФИО2- ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д. 18) просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 16).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, оформленной распиской, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО6 приняла денежные средства в сумме 603000 рублей, с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства истцу не возвратила, от возврата денежных средств уклоняется.
 
    Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 603000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Следовательно, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 9230 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 9230 рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий Попов А.И.