Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-314/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 15 сентября 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Шторхунова М.В., при секретаре Колесникове В.В.,
рассмотрев жалобу Яковенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 03.07.2014 в отношении Яковенко В. А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 03.07.2014 Яковенко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе Яковенко В.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на двух приборах, первый был неисправен, при проведении освидетельствования на исправном приборе понятые не присутствовали. Несмотря на то, что дело об административном правонарушении неоднократно возвращалось для устранения недостатков, а также, что сотрудники ГИБДД могут иметь служебную заинтересованность, материалы, а также показания сотрудников не подвергались сомнениям. Мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности.
Яковенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании защитник Денисова С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС не были разъяснены Яковенко В.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением требований закона.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 22 АР 495415 от 08.12.2013, бланк содержит графу «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации». Вместе с тем, подпись Яковенко В.А. в соответствующей строке отсутствует, также отсутствует запись инспектора ДПС об отказе Яковенко В.А. от подписи.
При таком существенном нарушении требований закона, учитывая, что мировым судьей в нарушение п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению не был выяснен вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении, вынесенное в отношении Яковенко В.А. постановление о назначении административного наказания нельзя признать законными и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения Яковенко В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год со дня совершения административного правонарушения), не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 03.07.2014 в отношении Яковенко В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит установить, разъяснялись ли привлекаемому лицу права, и дать этому обстоятельству оценку.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Яковенко В.А. удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 03.07.2014 в отношении Яковенко В. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья М.В. Шторхунова
