Решение от 15 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года     г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре: Моховой С.Е,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ВБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«Тойота Королла», №, под управлением Сазоновой Я.Н, и автомобиля «Тойота Королла Филдер», г/н №, под управлением собственника Антонова В.Б. Виновным в ДТП является водитель Сазонова Я.Н, нарушившая п. 10.1 ПДД. Истец обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу причиненного ущерба. Согласно отчету ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, на доверенность <данные изъяты> руб, штраф за нарушение прав потребителя.
 
    Истец Антонов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель истца Малышева Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснила, что истцу ответчик перечислил сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп. и стоимость проведенной истцом экспертизы <данные изъяты> руб. Остальные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», направила в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. При обращении истца был организован осмотр транспортного средства, согласно отчету об оценке стоимость ущерба составила <данные изъяты> коп, которая была перечислена в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ После поступления искового заявления в суд ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения с учетом стоимости проведенной оценки в размере <данные изъяты> коп. В связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом сумм штраф взысканию не подлежит. Просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
 
    Третьи лица Сазонова Я.Н, Антонова Г.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующ. изм.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«Тойота Королла», №, под управлением Сазоновой Я.Н, и автомобиля «Тойота Королла Филдер», №, под управлением собственника Антонова В.Б. Виновным в ДТП является водитель Сазонова Я.Н, нарушившая п. 10.1 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6).
 
    Собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер», г/н №, является истец (л.д. 11, 12). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – акт о страховом случае).На основании абз.1,2,3 п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 43). Истец, не согласившись с указанной оценкой ущерба, обратился в независимую оценочную организацию ООО размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением (л.д. 46).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
 
    В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не выплатив при обращении истца сумму страхового возмещения в полном объеме.
 
    Однако, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. В указанной сумме требования истца о возмещении судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению с учетом того, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворению ответчиком после обращения истца с иском в суд, а также с учетом разумных пределов этих расходов.
 
    В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Антонова ВБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антонова ВБ:
 
    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
    судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей,
 
    штраф в размере <данные изъяты> рублей,
 
    а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова ВБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий    О.В. Голомазова