Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№2-1750/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,
при секретаре Шестопаловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Е. Н., Вяткина Д. Е., Вяткина Е. Е.ча, Вяткиной М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Вяткиной А. Е., к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», администрации МО «Майминское сельское поселение» о включении их в списки пострадавших на получение финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости. В обоснование своих исковых требований указали, что они все проживают в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с 2005 года по настоящее время, дом вошел в зону затопления. Администрацией МО «Майминское сельское поселение» истцы включены в список пострадавших на оказание единовременной материальной помощи, но не включены в список пострадавших на оказание финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости, без объяснения причины.
В судебное заседание истцы Вяткин Д.Е. и Вяткин Е.Е. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных истцов.
В судебном заседании истцы Вяткина М.В. и Вяткин Е.Н. на иске настаивали.
Истица Вяткина М.В. пояснила, что вода у них в доме выше уровня пола не поднималась, но вода была в подполе, где сгорели водонасосная станция и водонагреватель. Также в доме все покрылось плесенью, включая мебель, дверцы шкафов не закрываются. Вода стояла в подполе и на участке 3 недели. В результате сильно пострадал огород, испортилось сено, что для них также является имуществом первой необходимости. Кроме того указала, что соседние дома по их улице включили в списки на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, хотя уровень воды на всех участках был одинаковый, примерно по щиколотку.
Представители ответчиков администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Копылов Е.В., администрации МО «Майминское сельское поселение» Сафронова А.О., действующие на основании доверенностей, иск не признали, поскольку согласно акта и ответа комиссии имущество первой необходимости в доме у истцов не пострадало, вода в дом не заходила, комиссия при обследовании домовладения истцов не установила факта утраты в результате наводнения имущества первой необходимости.
Свидетель Горбачева В.А. суду пояснила, что в мае-июне в результате наводнения на участке истцов Вяткиных поднялись грунтовые воды, затопило подпол дома, огород, испортились все посадки в огороде, пришло в негодность в результате намокания сено, испортился пол в коровнике. В подполе дома вода до уровня пола не дошла примерно 20-30 см., однако, по ее мнению в результате замыкания, сгорели водонасосная станция, водонагреватель и стиральная машина. Также от сырости в доме разбухла мебель, испортились ковры.
Суд, заслушав истцов, представителей ответчиков, допросив свидетеля Горбачеву В.А., исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требования Вяткина Е.Н., Вяткина Д.Е., Вяткина Е.Е., Вяткиной М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Вяткиной А.Е., к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о включении их в списки пострадавших на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости отказать по следующим основаниям.
Распоряжением Главы администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» № 269-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с последующими изменениями) определены границы зон чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», при этом жилой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> включен в границы зон чрезвычайной ситуации.
Согласно постановления Правительства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости» следует, что пострадавшими в результате наводнения признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, определенной органом местного самоуправления в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в порядке, установленном федеральным законодательством. Гражданам, пострадавшим в результате наводнения в мае – июне 2014 года, за счет средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций предоставляется: единовременная материальная помощь в размере 10 тыс. рублей на человека, финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости (за частично утраченное имущество в размере 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека). Орган местного самоуправления муниципального района в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет списки граждан на получение выплат по установленным формам и после утверждения Главой муниципального района согласовывает с руководителями уполномоченных органов ОФМС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, МЧС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, далее списки направляются в Министерство труда и социального развития Республики Алтай.
Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости формируются на основании заявлений граждан и актов обследования утраченного имущества комиссией, создаваемой администрацией сельского поселения в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
К имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
Таким образом, для включения граждан в списки пострадавших на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости необ�������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????��??????????�??????????�??????????�
Из материалов дела следует, что истцы проживают в жилом доме, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Из уведомлений Главы Администрации МО «Майминское сельское поселение» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истцы включены в списки пострадавших на оказание единовременной материальной помощи, но им отказано во включении в списки пострадавших на оказание финансовой материальной помощи по частичной утрате имущества первой необходимости.
Из акта обследования комиссией объекта поврежденного в результате подтопления грунтовыми водами с 31 мая по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, усматривается, что вода была ниже уровня пола в доме на 30 см, частичное подтопление земельного участка, хоз. построек, со слов жильцов – повреждение водяной станции, электротитана, отсырение паласов, одежды в нижних ящиках шкафов. Акт подписан собственником Вяткиной М.В.
Согласно заявления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Вяткина М.В. обращалась с заявлением к главе администрации Майминского сельского поселения о проведении повторной комиссии, так как она не согласна с актом обследования.
Согласно ответа МО «Майминское сельское поселение» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписанного членами комиссии, созданной администрацией сельского поселения в целях определения степени утраты имущества первой необходимости у граждан, попавших в зону ЧС, следует, что при осмотре домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вещей первой необходимости, которые были утрачены в результате ЧС, не выявлено.
Представитель ответчика Сафронова А.О. пояснила, что при обследовании домовладения по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, комиссией было установлено, что имущество первой необходимости в указанном доме в результате наводнения не утрачено, что было также подтверждено членами комиссии и при повторном обсуждении данного вопроса и составлении ответа на повторное обращение жильцов. Ответ был выдан на имя Кульмева, а не Вяткиной, поскольку указанный гражданин также проживает фактически до данному адресу, но гражданское дело в отношении него было назначено к рассмотрению раньше, чем дело по иску Вяткиных, однако, поскольку домовладение одно и то же, то ответ комиссии относительно отсутствия утраты имущества первой необходимости, относится ко всем лицам, проживающим по указанному адресу. Также пояснила, что насосные станции, сено не отнесены к имуществу первой необходимости.
Из пояснений свидетеля Горбачевой В.А. следует, что в доме у Вяткиных по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 49 в результате подъема грунтовых вод была вода на участке, пострадало сено, пол в хозяйственной постройке, в подполе дома вода до уровня пола не дошла 20-30 см., однако, как она полагает в результате замыкания, ей исзвестно, что после затопления у них сгорели водонасосная станция, водонагреватель и стиральная машинка, а также от сырости испортились ковры и разбухли нижние шкафы у мебели, которые теперь до конца не закрываются. На их улице имеется центральный водопровод, но у них у всех установлены еще и водонасосные станции.
Из пояснений истицы Вяткиной М.В. следует, что вода в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где они проживают, выше уровня пола не поднималась, имущество внутри дома у них утрачено не было, но в подполе сгорели водонасосная станция и электронагреватель.
Из представленных истцами актов дефекации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленных мастером СЦ «Викс», следует, что в ходе осмотра водонагревателя установлено наличие коррозии крепежных элементов бака под установку ТЭНа в результате попадания жидкости; в ходе осмотра насосной станции установлено наличие коррозии корпуса, выход из строя электродвигателя прибора вследствие воздействия жидкости.
