Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1273 г. Архангельск
15 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской ФИО1 к Ширшикову ФИО2 в лице законного представителя Ширшиковой ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Донская Л.А. обратилась в суд с иском к Ширшикову А.Д. в лице законного представителя Ширшиковой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.*** д.*** корп.*** кв.***, ком. ***, ***, ***. В 2009 году в данной квартире был прописан несовершеннолетний Ширшиков А.Д., *** г.р., но с апреля 2013 года Ширшикова Е.Н. с ребенком не проживают в спорной квартире. Полагает, что несовершеннолетний утратил право пользования квартирой, так как в течение длительного времени не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на пользование помещением. Просит признать Ширшикова А.Д., *** г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, корп.*** кв.***, ком. ***, ***, ***.
Истец в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что с 2007 года в спорной квартире вместе с ней проживал её сын Ширшиков Д.С. со своей женой Ширшиковой Е.Н., в 2008 году у них родился сын Ширшиков ***, который был зарегистрирован в квартире. В связи с разладом в семейной жизни по причине злоупотребления спиртными напитками Ширшиковым Д.С. в феврале 2013 года Ширшикова Е.Н. с несовершеннолетним ребенком выехала на съемную квартиру. *** года умер Ширшиков Д.С. Донская Л.А. считает Ширшикову Е.Н. виновной в смерти сына, в связи с этим испытывает к ней неприязнь и не желает, чтобы ответчик с ребенком проживали в спорной квартире.
Законный представитель ответчика Ширшикова А.Д. – Ширшикова Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с 2007 года проживала совместно одной семьей с сыном истца – Ширшиковым Д.С. в спорном жилом помещении. 08 декабря 2008 года у них родился сын ***, который также был вселен в квартиру. 15 мая 2009 года ответчик и Ширшиков Д.С. зарегистрировали брак, а в июне 2009 года ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца, фактическому месту проживания. В спорной квартире семья проживала до февраля 2013 года, а затем ответчик была вынуждена выехать из жилого помещения в связи с распадом семьи. Ширшиков Д.С. злоупотреблял спиртными напитками, в семье постоянно были конфликты. После смерти Ширшикова Д.С. (октябрь 2013 года) ответчик с ребенком хотели вселиться в квартиру, но истец их не пустила, в настоящее время Донская Л.А. не желает, чтобы ребенок оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении. Ответчик полагает, что ребенок сохраняет свое право на спорное жилье, другого постоянного места жительства у него нет, по месту своей регистрации Андрей посещает детский сад и пойдет в школу.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, мнение представителя управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска, полагавшей требования Донской Л.А. необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, корп.*** кв.*** ком. ***, ***, *** находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является Донская Л.А.
18 июня 2009 года в квартире зарегистрирован Ширшиков А.Д. (л.д. 8-9).
Истец пояснила, что несовершеннолетний Ширшиков А.Д., *** г.р., с матерью Ширшиковой Е.Н. выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нём с февраля 2013 года.
При этом данный факт сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, не позволяет прийти к выводу об утрате несовершеннолетним Ширшиковым А.Д. права пользования спорным жилым помещением.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. j8 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ПС РФ).
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Согласно представленным доказательствам, после рождения Ширшикова А.Д. родители определили его место жительства на жилой площади по месту регистрации отца, зарегистрировав несовершеннолетнего с 18.06.2009 года по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, корп.*** кв.***, ком. ***, ***, ***, в связи с чем он приобрел право пользования данной жилой площадью на законном основании. Более того, ребенок был вселен в квартиру и проживал там до февраля 2013 года.
Поскольку непроживание несовершеннолетнего в спорной квартире было вызвано распадом семейных отношений между родителями, то не имеется оснований для признания несовершеннолетнего утратившими право пользования жилым помещением.
Право пользования жилым помещением у несовершеннолетнего возникло в силу юридических значимых действий его отца, фактического проживания в спорном жилом помещении, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует о его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.
В настоящее время ребенку чинятся препятствия в пользовании квартирой, что не оспаривается истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Донской ФИО5 к Ширшикову ФИО4 в лице законного представителя Ширшиковой ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Долгирева
Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2014 года.
Судья Т.С. Долгирева
