Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-5743/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина И. В. к Шестакову Д. В. о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договорам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом Трухиным И.В. и ответчиком Шестаковым Д.В. заключено два договора займа. По договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ сумма займа составила XXXX, по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ сумма займа составила XXXX. Согласно п. 1.3 договора займа XXXX проценты за пользование суммой займа составляют XXXX руб. в месяц и начисляются с ДД.ММ.ГГ XXXX возврата займа установлен частями: XXXX руб. до ДД.ММ.ГГ, оставшуюся часть до ДД.ММ.ГГ За несвоевременный возврат займа п. 4.1 договора предусмотрена пеня в размере XXXX% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога оборудования, согласно которому ответчик передал истцу оборудование, залоговая стоимость которого определена в размере XXXXXXXX от рыночной стоимости. По договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства получены ответчиком на условиях беспроцентного займа. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГ (п. 1.1 договора). За несвоевременный возврат займа п. 4.1 договора предусмотрена пеня в размере XXXX% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не выполнил до настоящего времени обязательств по договорам займа, истец просил взыскать с Шестакова Д.В. задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., из них: XXXX руб. - основной долг, XXXX руб. - проценты за пользование займом, XXXX руб. – пеня; задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., из них: XXXX руб. - основной долг, XXXX руб. – пеня. Обратить взыскание на находящееся у ответчика и принадлежащее ему на праве собственности имущество, заложенное по договору залога оборудования от ДД.ММ.ГГ г., заключенному между Трухиным И.В. и Шестаковым Д.В., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой товара XXXX% от его залоговой стоимости:
№ п/п
Наименование
Рыночная стоимость
Залоговая стоимость
1.
XXXX)
XXXX
XXXX
2.
XXXX
XXXX
XXXX
3.
XXXX
XXXX
XXXX
4.
XXXX
XXXX
XXXX
5.
XXXX
XXXX
XXXX
XXXX
6.
XXXX
XXXX
XXXX
7.
XXXX
XXXX
XXXX
8.
XXXX
XXXX
XXXX
9.
XXXX
XXXX
XXXX
10.
XXXX
XXXX
XXXX
11.
XXXX
XXXX
XXXX
12.
XXXX
XXXX
XXXX
13.
XXXX
XXXX
XXXX
14.
XXXX
XXXX
XXXX
15.
XXXX
XXXX
XXXX
16.
XXXX
XXXX
17.
XXXX
XXXX
XXXX
18.
XXXX
XXXX
XXXX
19.
XXXX
XXXX
XXXX
20.
XXXX
XXXX
XXXX
21.
XXXX
XXXX
XXXX
22.
XXXX
XXXX
XXXX
23.
XXXX
XXXX
XXXX
24.
XXXX
XXXX
XXXX
25.
XXXX
XXXX
XXXX
26.
XXXX
XXXX
XXXX
27.
XXXX
XXXX
XXXX
28.
XXXX
XXXX
XXXX
29.�
XXXX
XXXX
XXXX
XXXX
XXXX
XXXX
XXXX
Взыскать с Шестакова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп, по оплате юридических услуг в размере XXXX руб.
В судебном заседании представитель истца Трухина И.В. – Шичко Р.Ю. по доверенности в деле, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шестаков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Трухиным И.В. и ответчиком Шестаковым Д.В. заключено два договора займа. По договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ Шестаков Д.В. получил от Трухина займ в размере XXXX руб., по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ Шестаков Д.В. получил от Трухина займ в размере XXXX руб.
Согласно п. 1.3 договора займа XXXX проценты за пользование суммой займа составляют XXXX руб. в месяц и начисляются с ДД.ММ.ГГ г.
Срок возврата займа установлен частями: XXXX руб. до ДД.ММ.ГГ, оставшуюся часть до ДД.ММ.ГГ
По договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства получены ответчиком на условиях беспроцентного займа.
Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГ (п. 1.1 договора).
За несвоевременный возврат займа п. 4.1 договоров предусмотрена пеня в размере XXXX% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, а также согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В обеспечении исполнения обязательств по договору займа XXXX ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога оборудования, согласно которому ответчик заложил истцу оборудование, принадлежащее ему на праве собственности, залоговая стоимость которого определена в размере XXXX% от рыночной стоимости (п. 1 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договоров свои обязанности по возврату займов и уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договоров не выполняет.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена заложенного имущества определена истцом по договору залога, исходя из залоговой стоимости, ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд полагает необходимым начальную продажную стоимость предмета залога движимого имущества установить исходя из п. 1 договора залога оборудования от ДД.ММ.ГГ, исходя из залоговой стоимости оборудования.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по делу в размере XXXX руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере XXXX руб. XXXX коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шестакова Д. В. в пользу Трухина И. В. задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, из них: XXXX рублей - основной долг, XXXX рублей - проценты за пользование займом, XXXX рублей – пеня; задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, из них: XXXX рублей - основной долг, XXXX рублей – пеня; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX рублей, расходы по уплате госпошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рубля XXXX копеек.
Обратить взыскание на предмет залога:
№ п/п
Наименование
Рыночная стоимость
Залоговая стоимость
1.
XXXX
XXXX
XXXX
2.
XXXX
XXXX
XXXX
3.
XXXX
XXXX
XXXX
4.
XXXX
XXXX
XXXX
5.
XXXX
XXXX
XXXX
XXXX
6.
XXXX
XXXX
XXXX
7.
XXXX
XXXX
XXXX
8.
XXXX
XXXX
XXXX
9.
XXXX
XXXX
XXXX
10.
XXXX
XXXX
XXXX
11.
XXXX
XXXX
XXXX
12.
XXXX
XXXX
XXXX
13.
XXXX
XXXX
XXXX
14.
XXXX
XXXX
XXXX
15.
XXXX
XXXX
XXXX
16.
XXXX
XXXX
XXXX
17.
XXXX
XXXX
XXXX
18.
XXXX
XXXX
XXXX
19.
XXXX
XXXX
XXXX
20.
XXXX
XXXX
XXXX
21.
XXXX
XXXX
XXXX
22.
XXXX
XXXX
XXXX
23.
XXXX
XXXX
XXXX
24.
XXXX
XXXX
XXXX
25.
XXXX
XXXX
XXXX
26.
XXXX
XXXX
XXXX
27.
XXXX
XXXX
XXXX
28.
XXXX
XXXX
XXXX
29.
XXXX
XXXX
XXXX
30.
XXXX
XXXX
XXXX
Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере XXXX рублей XXXX копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.
Председательствующий И.С. Гавриленко
