Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1900/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевниковой В.Ф. к Егорьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Харчевникову С.А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харчевникова В.Ф. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Отделу судебных приставов по Егорьевскому району УФССП по Московской области и Харчевникову С.А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.
 
    В обоснование заявленных требований истица Харчевникова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что ею, на свои личные денежные средства, были приобретены <данные изъяты>, которые находятся в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждено документально представленными ею квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем была произведена опись имущества, находящегося в указанной квартире, в связи с наличием задолженности у ее сына Харчевникова С.А., зарегистрированного вместе с ней, перед ФИО4 по исполнительному производству, на принадлежащие ей вышеуказанные вещи также был наложен арест, с чем истица категорически не согласна, просит исключить из описи данное имущество, поскольку приобреталось оно ею, а не Харчевниковым С.А.
 
    Ответчик Харчевников С.А. в судебном заседании требования Харчевниковой В.Ф. признал, подтвердив, что указанное его матерью в заявлении имущество приобреталось ею, о чем он сообщал судебному приставу- исполнителю, что описанное имущество принадлежит его матери, однако документов, это подтверждающих представить не смог.
 
    Судебный пристав - исполнитель Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при наложении ареста на имущество Харчевниковым С.А. не было представлено никаких документов, подтверждающих факт приобретения его Харчевниковой В.Ф. В настоящее время не возражает против удовлетворения данного иска, поскольку Харчевниковой В.Ф. представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение ею имущества, на которое был наложен арест.
 
    Третьи лица – ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Егорьевскому району Московской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Харчевникова С.А. в пользу взыскателя ФИО4
 
    Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП по МО ФИО2 произведен арест имущества по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту в присутствии понятых было описано и арестовано имущество из № наименований на общую сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    Указанное в описи имущество изъято без права пользования и передано на хранение Харчевниковой В.Ф. по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По правилам статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
 
    Судом сторонам было разъяснено положение ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании иных доказательств представлено не было.
 
    Оценивая представленные истицей доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что Харчевниковой В.Ф. были представлены суду документы, из которых усматривается, что <данные изъяты> были приобретены лично ею, также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что ею была приобретена <данные изъяты>, и подарена на день рождение истице, о чем имеется талон на доставку (л.д. №), ввиду чего, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Харчевниковой В.Ф. удовлетворить.
 
    Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд Московской области.
 
Федеральный судья подпись С.В. Воробьева