Решение от 15 сентября 2014 года

    Гр. дело ***
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» сентября 2014 года       город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края
 
    в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б**И.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условий соглашения на кредит и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б**И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условий соглашения на кредит *** от ***, которыми предусмотрена подсудность в Ленинском районном суде ***/ Мировым судьей судебного участка № ***; признании недействительными условий Соглашения на кредит *** от ***, которыми предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере *** от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее ***; применении последствий недействительности ничтожной сделки: в части условия Согласия на кредит *** от *** и взыскании суммы необоснованно полученной комиссии за присоединение к программе страхования по день вынесения решения суда (на *** страховых взносов составляет ***), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: в части пользования необоснованно полученной комиссии за присоединение к Программе страхования по день вынесения решения суда (на *** проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** компенсации морального вреда в размере ***, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в ***.
 
    В судебном заседании представитель истицы О**А.В. выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности поддержала исковые требования Б**И.А.. и пояснила, что *** между истицей и ЗАО «ВТБ-24» подписано Согласие на кредит № ***. Сумма кредита составляет ***, срок пользования кредитом с *** по ***, процентная ставка по кредиту *** годовых, аннуитетный платеж в размере ***, сумма ежемесячных платежей (согласно графика погашения кредита и уплаты процентов***, сумма последнего платежа (согласно графика погашения кредита и уплаты процентов) ***. Условиями Согласия на кредит предусмотрено присоединение к Программе страхования. Сумма ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, оплачиваемой за счет кредита, определена в размере *** % от суммы кредита на начало срока страхования, но не *** рублей. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составила *** (сумма кредита) * *** (плата за присоединение к программе страхования). Страховая компания выбрана банком по своему усмотрению. При этом не была доведена до сведения потребителя информация о размере комиссии за присоединение к Программе страхования в пользу третьего лица - страховщика, а так же о размере расходов Банка включенных в общую сумму комиссии за присоединение к Программе страхования, не разъяснено какая сумма страховой премии будет уплачена страховщику, если пожелает застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно. Все, подписанные истицей документы составлены на стандартных бланках, разработанных ответчиком. Согласие на кредит, с невыгодными для себя условиями, истица была вынуждена подписать, так как специалистом банка, ей было сообщено (в устной форме), что банк предоставит ей кредит только при условии присоединения к программе страхования с определенной банком страховой компанией. Однако истица не нуждалась в предложенном страховании, но тем не менее была вынуждена принять навязанные условия страхования, в виду необходимости получения кредита. Считает, что включение Банком в Согласие на кредит условия о необходимости присоединения к программе страхования в определенной страховой компании являются злоупотреблением свободой договора, в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Истица Б**И.А. будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. В судебное заседание не явился представитель ЗАО «ВТБ 24», будучи надлежащим образом извещенный от которого поступили письменные возражения на исковое заявление в котором просит отказать Б**И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.
 
    Суд с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса..
 
    Выслушав мнения представителя истицы, исследовав материалы дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между истицей и ЗАО «ВТБ-24» подписано Согласие на кредит № ***. Сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом с *** по ***, процентная ставка по кредиту *** годовых, аннуитетный платеж в размере ***, сумма ежемесячных платежей (согласно графика погашения кредита и уплаты процентов) ***, сумма последнего платежа (согласно графика погашения кредита и уплаты процентов) ***.
 
    В соответствии с ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).
 
    Как следует из материалов дела, истица Б**И.А. подписала заявления о согласии на кредит, в котором было выражено согласие на заключение смешанных договоров, в том числе, связанных с участием в программе добровольного страхования.
 
    Так, в согласие на кредит от *** *** Б**И.А. добровольно присоединилась к программе добровольного страхования на случай потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности, где выгодоприобретателем выступает Банк ВТБ 24 (ЗАО), с уплатой ежемесячной страховой премии *** суммы кредита, но не менее ***.
 
    Каждый лист Согласия на кредит подписан Б**И.А. собственноручно.
 
    Следовательно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.
 
    Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования Б**И.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что доказательств того, что услуга страхования навязана Б**И.А. и что в случае отказа от заключения договора страхования ей будет отказано в предоставлении кредита, не представлено.
 
    Оснований считать кредитный договор в части предусматривающей уплату комиссии за участие в программе коллективного страхования как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется.
 
    Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    Из текста Согласия на кредит подписанного Б**И.А. следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
 
    Из вышеуказанных документов не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Следовательно, Б**И.А. имела право отказаться от услуги страхования.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части заключения договора страхования, Б**И.А. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе была также воспользоваться услугами другого банка. Однако, собственноручные подписи в Согласии на кредит подтверждают, что истица Б**И.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора.
 
    Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Б**И.А. было бы отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено.
 
    На основании изложенного исковые требования Б**И.А. в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Следовательно не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они в силу требований норм материальных Законов, в том числе ФЗ РФ "О защите прав потребителей" производны от заявленных Б**И.А. требований, в удовлетворении которых судом отказано.
 
    Согласно пункта заключенного между сторонами Согласия на кредит, споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка рассматриваются в Ленинском районном суде ***, если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировых судьей: судебного участка № ***.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения банка (кредитора) и гражданина (заемщика), как следует из Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 29 июня 2010 года), возникают из договора на предоставление услуг по кредитованию.
 
    Как правило, положения кредитного договора формулируются самим банком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы.
 
    Включением в кредитный договор условий о том, что спор между банком и заемщиком подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, потребитель лишается прав, гарантированных ему специальным законом, направленных на обеспечение интересов граждан в области оказания услуг, в том числе и финансовых. Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителей выбрать суд по территориальному признаку.
 
    На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе соглашением изменить предусмотренную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
 
    Однако в силу принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательными для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" сформулированного императивно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Условие, содержащиеся в договоре о предоставлении кредита о территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора, поскольку лишает потребителя при заключении такого договора свободы выбора суда, предусмотренногоп. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ничтожно.
 
    В соответствии с положениямистатьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части исковых требований Б**И.А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Б**И.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условия соглашения на кредит и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.
 
    Исковые требования Б**И.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условия Согласия на кредит *** от ***, которыми предусмотрена подсудность в Ленинском районном суде ***/ Мировым судьей судебного участка № *** - удовлетворить.
 
    В удовлетворении исковых требований Б**И.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о признании недействительными условия Согласия на кредит *** от ***, которыми предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере *** от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее *** - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Б**И.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия Согласия на кредит *** от *** и взыскании суммы необоснованно полученной комиссии за присоединение к Программе страхования по день вынесения решения суда - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Б**И.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части пользования необоснованно полученной комиссии за присоединение к Программе страхования по день вынесения решения суда - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Б**И.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ 24» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий, судья:                                                   В.А.Емельянов