Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2006/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой Н.К. к Смелову Вячеславу Владимировичу и Смеловой Ирине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смелова Н.К. обратилась в суд с иском о признании Смелова В.В. и Смелову И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истица является собственником указанного жилого помещения. В спорной комнате помимо истицы зарегистрированы: сын истицы - Смелов В.В., сноха - Смелова И.В., внучка - Кузьминова Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Семейные отношения между сыном и снохой не сложились. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Смелова И.В. вместе с ребенком выехала из спорной комнаты на другое постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>. Личных вещей Смеловой И.В. и Кузьминовой Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в комнате не имеется. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. из комнаты выехал сын истицы Смелов В.В., который пояснил истице, что устроился на работу на ферму в <адрес> и собирается зарегистрироваться там по месту жительства. Личных вещей Смелова В.В. в комнате не имеется. Ответчики членами семьи собственника не являются, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено. Ответчики расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несут.
Истица Смелова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчики проживали в спорной комнате одной семьей, брак был зарегистрирован. Ответчики перестали проживать в спорной комнате, в связи с прекращением брачных отношений. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчица с ребенком выехала из спорной комнаты. Ответчица проживает в частном доме НОМЕР по адресу: <адрес>, в котором ей по наследству принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик перестал проживать в спорной комнате. Фактически ответчик живет в Гаврилов-Ямском районе. Личных вещей ответчика в спорной комнате не имеется.
Ответчики Смелов В.В., Смелова И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, комната НОМЕР по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смеловой Н.К. на основании договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: истица, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Смелов В.В. (сын, ответчик), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кузьминова Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. (внучка), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Смелова И.В. (сноха, ответчица) (выписка из домовой книги, л.д. 13).
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Ч.2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пояснений истицы, ответчики в спорной комнате одной семьей с истицей не проживали, общее хозяйство не вели. Ответчица и несовершеннолетняя Кузьминова Е.В. на момент приватизации спорной комнаты регистрации в ней не имели, ответчик был зарегистрирован в комнате на момент приватизации.
Исходя из изложенного, ответчица пользовалась спорной комнатой по договору безвозмездного пользования, заключенному без указания срока.
Согласно ч.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Суд считает установленным, что ответчица покинула спорную комнату добровольно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в связи с прекращением брачных отношений с сыном истицы. Ответчица и несовершеннолетняя Кузьминова Е.В., согласно пояснениям истицы, имеют другое постоянное место жительства по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (Право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, а собственником <данные изъяты> долей является Телин Н.К.).
Таким образом, ответчица фактически расторгла договор безвозмездного пользования комнатой НОМЕР по адресу: <адрес> и тем самым утратила право пользования ей, как и ее несовершеннолетняя дочь.
В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ответчик на момент приватизации комнаты проживал в ней не в качестве члена семьи собственника, но в силу регистрации в ней имел равные с истицей права пользования этим помещением.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, указанные нормы подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии (ч.1 ст.7 ЖК РФ), принимая во внимание равные права истицы и ответчика пользования спорной комнатой на момент ее приватизации.
Истица указала, что ответчик покинул спорную комнату добровольно, его отсутствие не носит временный характер – он выразил намерение изменить место жительства. Доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время ответчики и их несовершеннолетняя дочь нанимателями либо безвозмездными пользователями комнаты не являются. Бремя содержания жилого помещения не несут. Их регистрация в комнате носит формальный характер.
Таким образом, право пользования спорной квартирой ответчики и несовершеннолетняя утратили.
Оценивая факт регистрации ответчиков и несовершеннолетней Кузьминовой Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в спорной комнате, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками и их ребенком права на спорное жилое помещение.
Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением нет.
Исковые требования о признании Смелова В.В., Смелову И.В. и Кузьминову Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., утратившими права пользования комнатой НОМЕР по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смеловой Н.К. удовлетворить.
Признать Смелова В.В., Смелову И.В. и Кузьминову Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., утратившими право пользования комнатой НОМЕР по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
