Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 12-62/2014                                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 года                        г.Мирный РС(Я)
 
    Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., с участием Безносько В.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району Столярчук А.И., рассмотрев жалобу ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Безносько В.А.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безносько В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району Столярчук А.И. обратился в суд с жалобой, которым просит постановление мирового судьи от 22.08.2014г. отменить, как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В ходе судебного заседания заявитель жалобу поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.
 
    Безносько В.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с жалобой не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания; в связи с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Ответственность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.
 
    Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом такой признак объективной стороны как место правонарушения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не будет иметь значения, поскольку передача управления транспортным средством может иметь место задолго до выявления факта правонарушения. Таким образом, место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено, и, соответственно, где был составлен административный материал.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Таким образом, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 августа 2014 г. старшим госинспектором ДИ ОГИБДД МВД РФ по Мирнинскому району Столярчук А.И. в отношении Безносько В.А. составлен протокол 14 МА № 034616 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 августа 2014г. в 08:00час. на улице Мухтуйская, 24/5 г.Мирный РС(Я) Безносько В.А. передал управление транспортным средством марки NISSAN GASUGAI, №, принадлежащее Безносько В.А., Майсурадзе А.В., <дата>.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; 15.08.2014г. старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району в отношении Майсурадзе А.В. составлен протокол 14 МА № 034615 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 августа 2014г. в 11:40 час. в районе АЗС «Полюс» по шоссе Чернышевское в г.Мирный РС(Я) последний управлял транспортным средством NISSAN GASUGAI №, принадлежащим Безносько В.А., в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством; протоколом 14 БР № 011177 от 15.08.2014г. Майсурадзе А.В. отстранен от управления указанным транспортным средством; согласно Акту 14 БР № 011494 от 15.08.2014г., в присутствии понятых Майсурадзе А.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора и установлено состояние алкогольного опьянения водителя, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился (о чем имеется его роспись), к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования с применением средства измерения GRAGER, с заводским номером AREE-0540, которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,73 мг/л.).
 
    Согласно медицинской справке ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» от 20.08.2014г., Майсурадзе А.В., <дата>.р., проживающий по адресу: г.Мирный, ул. Мухтуйская 24/5, находится в наркологическом отделении ГБУ «МЦРБ» с 15.08.2014г. по настоящее время, проходит дезинтоксикационное лечение и активное противоалкогольное лечение, добровольно включен в июле в Государственную реабилитационную антинаркотическую Программу «Ветер Перемен» препаратом пролонгированного действия Вивитрол 380мг.в/м, который должен пройти до июля 2015г. ежемесячно, прошел только 1 инъекцию, на данное время нуждается в продолжении лечения, имеется положительная установка на отказ от наркотиков и алкоголя.
 
    Согласно показаниям свидетеля Улиговой А.Ж. от 22.08.2014г. (протокол судебного заседания от 22.08.2014г.), Майсурадзе А.В. приходится ей сыном, ранее он жил в г.Удачный с семьей, где имел свой бизнес; в г.Удачный ее сын стал злоупотреблять спиртными напитками, поэтому в марте 2014г. он переехал в г.Мирный и проживает у нее; о том, что ее сын мог пить несколько дней подряд друзья сына, живущие в г.Мирный, не знали; запои длятся по 2-3 дня; в это время он не выходит из дома и ни с кем не общается; последний раз сын выпил 13 августа 2014г., после посещения больницы и плохих результатов УЗИ, спиртных напитков не употреблял и все время находился дома; он потерял водительское удостоверение, которое не восстановил, поэтому она запретила ему пользоваться своими автомашинами, к которым он имел свободный доступ; друзья сына часто ставят автомашины у них во дворе; 15.08.2014г она видела, что Безносько В.А. оставил свой автомобиль, но она не предполагала, что сын может поехать на чужом автомобиле; она ушла из дома на работу, а ее сын остался дома со своим маленьким сыном, которому три года; когда к ним зашла ее сестра, он оставил ее с ребенком, а сам поехал в больницу; в настоящее время ее сын проходит активное противоалкогольное лечение и имеет положительную установку на отказ от алкоголя.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Безносько В.А. 15.08.2014г. в период времени с 08:00час. до 08:15час. оставил свою автомашину во дворе дома 24 по ул.Мухтуйская г.Мирный РС(Я), передав ключи от машины Майсурадзе А.В., а сам ушел домой отдыхать после ночной смены; согласно его объяснению, Майсурадзе А.В. в момент передачи ключей от автомашины признаков алкогольного опьянения не имел, что также подтверждается показанием свидетеля Улиговой А.Ж., которая не является заинтересованным лицом, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется; при этом также учитывается, что участниками процесса не оспаривалось факт нахождения в автомобиле только Майсурадзе А.В., и управление указанным автомобилем им спустя более трех часов после передачи ключей собственника автомашины, соответственно за указанный промежуток времени последний имел возможность употребить спиртные напитки, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находясь дома, не мог знать.
 
    Какие-либо доказательства, опровергающие обратное, а также факт передачи транспортного средства Безносько В.А., факт самоустранении последнего как водителя, который управлял транспортным средством, и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, суду не представлены, судом не установлено.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы заявителя судом не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отмены постановления в отношении Безносько В.А., поскольку доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают, доказательств в обоснование своих доводов заявителем суду представлено не было, в ходе судебного заседания допустимыми законом доказательствами установленные факты не опровергнуты; судом первой инстанции рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Безносько В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья: