Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1344/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Мирный                         15 сентября 2014 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой В.В.,
 
    с участием:
 
    истицы <К>,
 
    ее представителя – помощника прокурора г. Мирного Местникова А.Н.,
 
    ответчика <Т>,
 
    его представителя Пузикова О.А., действующего на основании доверенности от 20.08.2014,
 
    при секретаре Трофимовой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мирного в защиту интересов <К> к <Т> о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате совершенного преступления,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор города Мирного в защиту интересов <К> обратился в суд с вышеназванным иском к <Т>, которым просит взыскать с <Т> в пользу <К> в возмещение материального ущерба, связанного с лечением, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненных преступлением.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> года в поселке <адрес> несовершеннолетний <Т>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака, имеющего идентификационный номер №, и совершил наезд на пешехода <К>
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия <К> получила тяжкий вред здоровью, впоследствии ей была установлена инвалидность 2 группы.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району от <дата> года прекращено уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденное в отношении несовершеннолетнего <Т>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 срт.264 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям вследствие акта об амнистии.
 
    В связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, совершенного <Т>, <К> в период стационарного и амбулаторного лечений понесены расходы по приобретению лекарственных средств и препаратов по назначению врачей, а также расходы, связанные с выездом в город <адрес> для прохождения лечения в ГБУ МЦРБ РС(Я).
 
    В суде истица <К>, прокурор, участвующий в деле, Местников А.Н. уточнили иск, увеличив размер взыскиваемой суммы, которым просят взыскать с ответчика в пользу истицы всего <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, связанных с лечением, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик <Т> признает уточненное требование истицы о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, связанных с лечением, а поводу требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. считает завышенной и просит суд снизить его размер.
 
    Представитель ответчика <Т> – Пузиков О.А. поддерживает своего доверителя и просит суд учесть возмещение ответчиком материального ущерба, связанного с лечением истицы, в размере <данные изъяты> рублей при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению.
 
    Выслушав доводы иска и возражение по нему, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Пунктом 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> года в поселке <адрес> несовершеннолетний <Т>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством (идентификационный номер №) без государственного регистрационного знака, и в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на двигающегося на встречной полосе по автомобильной дороге пешехода <К>
 
    В результате названного дорожно-транспортного происшествия <К> получила телесные повреждения характера:
 
    А) травма головы со следующими морфологическими признаками:
 
    - повреждение мягких покровов в виде ушибленной раны волосистой части головы, ссадин лица,
 
    - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;
 
    Б) травма позвоночного столба со следующими морфологическими признаками:
 
    - компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка,
 
    - компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка,
 
    - компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка,
 
    - гемангиома 10-го грудного позвонка;
 
    В) травма таза со следующими морфологическими проявлениями:
 
    - перелома левой седалищной кости,
 
    - перелома верхней ветви левой лонной кости;
 
    Г) травма правой нижней конечности в виде ушиба правой голени.
 
    Сочетанная тупая травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трубоспособности свыше 30 %) расценено как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Указанная травма образовалась от действия твердого тупого предмета, возможно о выступающие части автомобиля, что подтверждается характером травмы. Травма причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается тяжестью травмы (поступление в стационар <дата> года в 21:15 часов).
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) от <дата> года уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденное в отношении несовершеннолетнего <Т>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующим основаниям вследствие акта об амнистии (л.д. 24-35).
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").
 
    Оценив представленные в дело доказательства, в их числе материалы прекращенного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика <Т>
 
    Таким образом, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика <Т> по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, причиненного истцу преступлением, не имеется.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
 
    Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены п. 1 ст. 1085 ГК РФ: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, полученного в результате названного дорожно-транспортного происшествия, совершенного <Т>, потерпевшая <К> неоднократно в течение года находилась на стационарном и амбулаторном лечениях в ГБУ «Мирнинская ЦРБ» в <адрес>.
 
    Впоследствии, <дата> года <К> установлена инвалидность 2 группы сроком до <дата> года по общему заболеванию: <данные изъяты> (л.д. 11-12, 15, 16-19, 20-21).
 
    Установлено, что в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, совершенным <Т>, и получением тяжкого вреда здоровью <К> в период стационарного и амбулаторного лечений по назначению врачей самостоятельно были приобретены лекарственные препараты, магнитотерапевтический аппарат для заболеваний позвоночника, ортопедический корсет, трость, судно подкладное резиновое, а также понесены расходы по проезду до места лечения в <адрес>.
 
    Общая стоимость понесенных истицей <К> расходов, связанных с лечением и проезда к месту лечения, в результате повреждения тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, совершенным <Т>, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истицей оригиналами квитанций и товарных чеков.
 
    <Т> возместил иные расходы <К>, связанные с ее лечением, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 110, 111, 112).
 
    Однако, доказательств того, что <Т> возмещена часть расходов, рассматриваемых в настоящем иске, не представлено стороной ответчика, в этой связи суд считает, что возмещенная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей не подлежит учитыванию при определении размера понесенных истицей расходов, связанных с лечением.
 
        При установленных обстоятельствах исковые требования <К>, предъявленные к <Т>, о возмещении материального ущерба, причиненных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку вина является основанием для возмещения вреда.
 
        Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Жизнь и здоровье закон относит к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ).
 
        В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В силу ч.ч. 2, 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и объем причиненных истцу страданий, связанных с повреждением здоровья, и обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей страданий и степени вины причинителя вреда, с учетом длительности нахождения истицы на лечении, а также требований справедливости и соразмерности, причиненный моральный вред судом определяется в <данные изъяты> рублей.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с <Т> в пользу <К> в возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.
 
    При данных обстоятельствах подлежит взысканию с <Т> государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с <Т> в пользу <К> в возмещение расходов в связи с причинением вреда здоровью – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с <Т> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                    В.В. Михайлова