Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-397/2014
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2014г. г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шекунова С. В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев с назначением административного штрафа в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 50 минут автомашиной «HONDA FIT» государственный регистрационный знак XXXX в районе дома XXXX, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7., п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ.
Заявитель просил отменить указанное постановление в связи с непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления административного материала, не дана судьей надлежащая оценка его показаниям в части того, что он не являлся водителем транспортного средства и нарушения процессуального порядка отстранения его от управления. Представитель заявителя в суде на доводах жалобы настаивал.
Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается: протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством XXXX от ДД.ММ.ГГ, актом освидетельствования, по которому исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух, показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством и о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку, документальные показания свидетельствуют об ином, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шекунова С. В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГг. по настоящему делу об административном правонарушении – без изменения.
Судья Е.В. Рогалев
Копия верна
