Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-3456/2014
 
    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
    15 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
    с участием помощника прокурора Индустриального района Т.А.Дудко,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района в интересах Смирновой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенняя» о взыскании задолженности по заработной плате,
    
    установил:
    Прокурор Индустриального района г.Барнаула в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Смирновой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенняя» (далее - ООО УЖК «Весенняя») о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере *** рублей *** копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рублей *** копеек.
    Свою позицию мотивирует тем, что в прокуратуру Индустриального района города Барнаула поступило обращение Смирновой И.В. о нарушении ООО УЖК «Весенняя» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Смирнова И.В. работала в ООО УЖК «Весенняя» диспетчером АДС. В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации Смирновой И.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. Размер начисленной заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей *** копеек. Исходя из минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением, задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ (по 13.03.2014) составляет *** рублей *** копейка, из расчета *** рублей /30 *13 плюс районный коэффициент *** рублей *** копейка. Указанная сумма, при увольнении истцу не выплачена. В результате невыплаты в установленный срок заработной платы нарушены трудовые права истца. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация за дни задержки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей *** копейки, из расчета 119 дней * 8,25 %**** рубля *** копеек. Указанные суммы прокурор просит взыскать с ответчика в пользу материального истца.
    В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, представил уточненный расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, исходя из суммы задолженности начисленной работодателем за февраль 2014, и суммы задолженности подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ***/20 рабочих дней * 8 отработанных дней, что составляет *** рубля, в связи с чем уточнен размер компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату на период даты рассмотрения дела в суде, который составил *** рубля, из расчета *** рубль *** копеек * 180 дней * 8,25 %/300 ( л.д.57).
    Материальный истец Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления конверта по почте по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
    Представитель ответчика ООО УЖК «Весенняя» в судебное заседание не явился, извещение неоднократно направлялось судом по месту регистрации юридического лица, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
    Ликвидатор ООО УЖК «Весенняя» ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
    Согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
    Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
    Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика.
    Как было указано выше, ответчик своевременно извещался судом о времени проведения судебного заседания, при этом повестка направлялась по адресу, который указан в иске и по месту нахождения ответчика. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за их получением.
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221.
    Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки представителем ответчика суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Таким образом, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
    Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
    При рассмотрении дела судом установлено, что Смирнова И.В. работала в ООО УЖК «Весенняя» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-8). Согласно штатному расписанию, установленному с ДД.ММ.ГГГГ, в штате ООО УЖК «Весенняя» предусмотрена должность диспетчера АДС с должностным окладом в размере *** рублей (л.д.13-14).
    Как следует из свода начислений, Смирновой И.В. не выплачена начисленная ответчиком заработная плата за февраль 2014 года в размере рублей (л.д.15-17).
    Данных о размере начислений за март 2014 года, как и суммы окончательного расчета, ответчиком не представлено, несмотря на то, что судом принимались меры к тому, и ответчику предлагалось представить соответствующие доказательства, однако от возложенной ст. 56 Гражданского кодекса российской Федерации обязанности доказать соответствующие обстоятельства по иску, ответчик уклонился, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, счел возможным рассмотреть дело по существу, исходя из позиции стороны процессуального истца.
    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
    
    несмотря на то, что судом принимались меры к тому и отвечику предлагалось представить соответствующие доказательствЗаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
    В силу ст.ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
    На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
    В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует и распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
    Согласно Региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы от 14.02.2013г. в период трудовой деятельности истца минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере руб.
    Поскольку работодателем ООО УЖК «Весенняя» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об отказе от присоединения к указанному региональному соглашению о минимальной заработной плате, тогда как судом было предложено представить такие доказательства (л.д. 52), суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений Регионального соглашения для расчета задолженности по заработной плате истца за март 2014 года, исходя из представленного процессуальным истцом расчета задолженности, поскольку доказательств начисленной заработной платы за данный период времени ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об отработанном материальным истцом рабочего времени.
    Согласно данным свода начислений, выплат за февраль 2014 года ( л.д.16-17), размер начисленной заработной платы истца за февраль 2014 составил рублей копеек, доказательств выплаты денежной суммы за указанный период ответчиком не представлено.
    Размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процессуальным истцом исходя из требований п.3.1.2 Регионального соглашения «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 года», составил 6760 / 20 рабочих дней в месяце по производственному календарю на март 2014 года * 8 отработанных истцом рабочих дней, что соответствует рубля.
    Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, ответчиком и материальным истцом не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу.
    Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.
    Таким образом, задолженность работодателя по выплате окончательного расчета перед Смирновой И.В. составляет *** рубль *** копеек, из расчета *** рубля плюс *** рублей *** копеек.
    Поскольку указанная сумма не выплачена истцу до настоящего времени, она подлежит взысканию в пользу Смирновой И.В.
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
    Процессуальным истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере *** рубля, из расчета *** рубль *** копеек за 180 дней ( л.д.57), тогда как количество календарных дней просрочки за данный период времени составляет 185, учитывая что положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают расчет компенсации за каждый день задержки, в связи с чем размер компенсации должен составлять *** рублей *** копейка, из расчета *** рубль *** копеек * 185 дней * 8,25%*1/300.
    Однако, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в пределах заявленных требований, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей, то есть в пределах заявленных процессуальным истцом требований в указанной части.
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рублей *** копейки.
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Смирновой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенняя» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенняя» в пользу Смирновой И.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль *** копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенняя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
    
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    СудьяН.Н. Лопухова
    
    Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2014 года.