Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Касаткиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Касаткиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска сослалось на следующие обстоятельства. ДАТА Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Касаткина Л.Н. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор НОМЕР (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 105 680 руб. 00 коп., срок пользования кредитом: 30 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,30 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Открыт банковский счет № НОМЕР Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДАТА в размере 139 669 руб. 16 коп. в том числе: суммы основного долга в сумме 93 576 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 31 342 руб. 63 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 500 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в сумме 11 249 руб. 54 коп. Просит взыскать с Касаткиной Л.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 139 669 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 руб. 38 коп. (л.д. 4).
Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) о дате слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск удовлетворить (л.д. 4-оборот, 5, 35).
Ответчик Касаткина Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 31, 36).
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Касаткина Л.Н. извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд иск Банка нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей (штрафа), суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Касаткиной Л.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Касаткиной Л.Н. кредит в сумме 105 680 руб., сроком на 30 месяцев, под 33,3 % годовых и открыл банковский счет. Согласно выписке по счету заемщица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В свою очередь Касаткина Л.Н. обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций - платы за пропуск ежемесячных платежей. Определенные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщица Касаткина Л.Н. нарушила, вследствие чего истец начислил штраф в размере, установленном кредитным договором, и обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 6), выписками по счету (л.д. 7-8), заявлением на получение кредита (л.д. 9-11), графиком платежей (л.д. 12), паспортом Касаткиной (л.д. 13), условиями предоставления и обслуживания кредитов, банковских карт (л.д. 14-18), тарифами (л.д. 19).
Судом достоверно установлено, что ответчица Касаткина Л.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с его условиями не исполнила. Факт неисполнения ответчицей принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Расчет суммы, заявленной к взысканию, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела. Ответчицей они также не оспорены, ответчица своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности в размере 139 669 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» с Касаткиной Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 139 669 руб. 16 коп., в счет возмещения судебных расходов 3 993 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
