Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3550/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова М.В. к Р. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Баринов М.В. обратился в суд с иском к Р. (далее по тексту Р. ) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Д. , под управлением Р. С.Р. и автомобиля В. , принадлежащего истцу. Ответственность виновника ДТП Р. С.Р. застрахована в страховой компании ОСАО «Р. ». В установленном законом порядке истец представил в РСА, страховая компания ОСАО «Россия» перестала производить выплаты, все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако в страховой выплате потребителю было отказано. Согласно отчету ИП Ж. М.В. от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).
Впоследствии истец изменил исковые требования, указал, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. (л.д.90).
Истец Баринов М.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Д. Е.Е., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.7) измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Р. о рассмотрении дела извещен (л.д.86), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что страховая выплата осуществлена в размере <данные изъяты>., оплата расходов по проведению оценки не производилась в связи с тем, что истцом не были представлены документы, право истца на взыскание утраты товарной стоимости не оспаривает, просит снизить сумму на оплату услуг представителя (л.д.92-95).
Третье лицо Р. С.Р. о рассмотрении дела извещено (л.д.87-89), в суд не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15)
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Д. , под управлением Р. С.Р. и автомобиля В. , принадлежащего истцу (л.д.69-77).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.54).
Собственником автомобиля В. , является Баринов М.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.66).
Собственником автомобиля Д. , является А. Ю.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.66 оборот).
Гражданская ответственность Р. С.Р., признанной виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Р. » (л.д.54).
В судебном заседании установлено, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами <дата обезличена> истец в досудебном порядке обратился в Р. с заявлением о выплате страховой суммы (л.д.49).
<дата обезличена> Р. произвел выплату Баринову М.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета Баринова М.В. (л.д.91).
Согласно Отчету об оценке ИП Ж. М.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. (л.д.9-48).
Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> (л.д.8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценка ИП Ж. М.В. произведена на основании акта осмотра от <дата обезличена>, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Данный отчет об оценке содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчиком выводы, содержащиеся в Отчете, не опровергнуты.
Оценив представленный истцом отчет в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного автотранспортному средству как наиболее обоснованный, достоверно устанавливающий размер причиненного ущерба автотранспортному средству истца.
С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ РФ от 07 февраля 2012 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом измененных исковых требований, позиции представителя истца Д. Е.Ю., суд считает правильным не взыскивать с ответчика в пользу истца штраф. Суд также учитывает, что ответчиком требования истца были частично удовлетворены в досудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
Суд считает правильным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Баринова М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, а также участия представителя при рассмотрении заявленного спора в двух судебных заседаниях. Сумму <данные изъяты> (л.д.53) за услуги представителя, суд считает завышенной и неразумной по заявленному спору.
Учитывая, что отчет ИП Ж. М.В. от <дата обезличена> принят судом в качестве доказательства по делу, суд полагает, что сумма <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению данного отчета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные судебные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением именно настоящего гражданского дела.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баринова М.В. к Р. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Баринова М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
