Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2- 3070/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Сопикову Д.В., Сопикову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Сопикова Дмитрия Викторовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к заемщику ИП Сопикову Д.В. и его поручителю Сопикову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат госпошлины, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.
Судом произведена процессуальная замена ответчика индивидуального предпринимателя на физическое лицо Сопикова Д.В. в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Сопиков Д.В. и его представитель Ковалева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, предъявив встречный иск к Смоленскому отделению №8609 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на том основании, что досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54). Сопиков Д.В. также просил о снижении суммы неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> и неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>.
Сопиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Сопиковым Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последним был получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов на сумму кредита ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>, с уплатой неустойки в размере двойной процентной ставки (л.д. 10-11).
Порядок расчетов, права и обязанности сторон договора предусмотрены Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия).
Согласно п. 3.5. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п. 3.5. Общих условий) (л.д. 13).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период, с даты возникновения просроченной задолженности.
Банк выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были переданы заемщику (л.д. 8).
Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. ИП Сопиков Д.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику направлялась претензия с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая в добровольном порядке заемщиком не удовлетворена (л.д. 22).
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Сопикова В.Н. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.
В обеспечение принятых ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке выступил Сопиков В.Н. (л.д. 17-20).Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности.
В силу изложенного, ответчики обязаны возместить банку расходы в размере фактически понесенных Банком и подтвержденных документально.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты>.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.
Исходя из суммы долга и периода нарушения обязательств, следует произвести снижение неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> до суммы <данные изъяты>.
Задолженность по кредитному договору в этом случае составит сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13\14, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Между <данные изъяты> «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Сопиковым Д.В. в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласие на расторжение договора кредитор <данные изъяты> «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 не выразил.
Приводимые истцом обстоятельства в силу закона - положений ст. ст. 450 ГК РФ расторжения кредитного договора, заключенного в соответствии с требованиями закона, не влекут.
В этой связи во встречном иске Сопикова Д.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о расторжении кредитного договора следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Сопикову Д.В., Сопикову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Сопикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, Сопикова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Встречный иск Сопикова Д.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий К.М.Макарова
