Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-4488/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкина П.А. к СОАО [ "В" ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику СОАО [ "В" ] с вышеупомянутыми требованиями.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением водителя Силогавы К. И., принадлежащего на праве собственности Михееву Д.д. и [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением истца Веселкина П. А., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП признан водитель Силогава К.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО [ "В" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ].
В соответствии со справкой о ДТП автомобилю, принадлежащему Веселкину П.А., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] года, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением и необходимыми документами для возмещения ущерба.
Признав указанное событие страховым случаем, СОАО [ "В" ] перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.
Не согласившись с суммой выплаты, Веселкин П.А. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля был вынужден обратиться в ООО [ "Н" ]
Согласно Заключению ООО [ "Н" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, с учетом износа составляет [ ... ] рублей.
На проведение оценки Веселкин П.А. затратил [ ... ] рублей, что подтверждается договором на выполнение работ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были извещены надлежащим образом, однако в назначенное время не явились.
Расходы истца на отправку телеграммы в адрес СОАО [ "В" ] составили [ ... ] рубль [ ... ] копеек.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу: недополученное страховое возмещение [ ... ] рублей [ ... ] копейка; неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, исходя из представленного в исковом заявлении расчета, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей, расходы на оплату оценочных услуг [ ... ] рублей, расходы по отправке телеграммы [ ... ] рубль [ ... ] копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец – Веселкин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Никитина М.Ю. суду показала, что страховое возмещение в размере [ ... ] выплачено [ ДД.ММ.ГГГГ ],в остальной части требования поддерживает.
Ответчик – представитель СОАО [ "В" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».
На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], под управлением водителя Силогавы К.И., принадлежащего на праве собственности Михееву Д.д. и [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением истца Веселкина П. А., принадлежащего ему на праве собственности.
Определением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по тем основаниям, что в действиях водителя Силогавы К.И. не усматривается нарушений ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Между тем, согласно справке о ДТП, именно действия водителя Силогавы К.И. стали причиной дорожно-транспортного происшествия. Водитель Веселкин П.А. требований ПДД не нарушал.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Силогавы К.И. на момент ДТП была застрахована СОАО [ "В" ] по полису ОСАГО серия [ Номер ].
Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС, ПТС, а также не оспаривались сторонами по делу.
Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в СОАО [ "В" ] с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения по полису ОСАГО.
Признав указанное событие страховым случаем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, страховая компания перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, что подтверждается страховым актом [ Номер ].
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был вынужден обратиться в ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно Заключению ООО [ "Н" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], после ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, с учетом износа составляет [ ... ] рублей.
Поскольку сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться Заключением ООО [ "Н" ]
Таким образом, у СОАО [ "В" ] возникла обязанность по выплате истцу недополученной части страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейка ([ ... ] – [ ... ]).
[ ДД.ММ.ГГГГ ] года, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейка во исполнение своих обязательств по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, а также не оспаривались сторонами по делу.
Следовательно, в настоящее время оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца недополученной части страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойки, предусмотренной договором ОСАГО за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
Установлено, что после ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО СОАО [ "В" ] исполнил частично, перечислив на расчетный счет истца [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховое возмещение не в полном объеме. Окончательно выплата страхового возмещения последовала только на стадии судебного разбирательства [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Веселкин П.А. просит взыскать неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению, однако срок взыскания неустойки должен быть ограничен датой фактического исполнения обязательства.
Следовательно, с СОАО [ "В" ] в пользу Веселкина П.А. подлежит взысканию неустойка за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рубля, исходя из следующего расчета: [ ... ] *8,25%/75*27 (дней).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании с СОАО [ "В" ] компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий Веселкину П.А. в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то у суда имеются основания для взыскания с СОАО [ "В" ] штрафа от присужденной в пользу истца суммы в размере [ ... ] рубля (([ ... ] + [ ... ]) : 2).
Рассматривая требования истца о взыскании с СОАО [ "В" ] расходов на оплату услуг оценщика – [ ... ] рублей, на представителя – [ ... ] рублей, на отправку почтовых телеграмм – [ ... ] рубль [ ... ] копеек, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами…»
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на выполнение работ по оценке стоимости ущерба составили [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, по отправке телеграмм – [ ... ] рубль [ ... ] копеек. Данные расходы подтверждены документально.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости ущерба - [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг - [ ... ] рублей, по отправке телеграмм - [ ... ] рубль [ ... ] копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек ([ ... ] рублей – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веселкина П.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО [ "В" ] в пользу Веселкина П.А.:
-неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рубля;
-компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей;
-штраф - [ ... ] рубля;
-расходы на выполнение работ по оценке стоимости ущерба - [ ... ] рублей;
-расходы на представителя – [ ... ] рублей;
-расходы по отправке телеграммы - [ ... ] рубль [ ... ] копеек,
а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СОАО [ "В" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.М. Иванова
