Решение от 15 сентября 2014 года

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-112/2014
                                                       Дело № 1-112/14

 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
               «15» сентября2014 года                                                                            г.о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.
 
    защитника - адвоката Токаревой М.Ю., предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    в отсутствии подсудимого - Плешко В.,
 
    при секретаре - Чеботаревой Л.О.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению:
 
                                                          ПЛЕШКО Василе,  <ДАТА4>- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Плешко В. совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.
 
      Летом 2009  года   Плешко В., находясь возле техникума, расположенного в             <АДРЕС>,  приобрел  у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США,  водительское удостоверение на право управления транспортным средством  <НОМЕР> категории «В,С,Д»  на  свое имя,  со своей фотографией.
 
    04 июля 2014 года, около 12 часов 30 минут, гр. Плешко В., следуя в качестве водителя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для проверки документов, где инспектору ДПС предъявил вышеуказанное подложное водительское удостоверение.   
 
    Согласно заключению эксперта № 558 от 28.08.2014 года: представленное на экспертизу водительское удостоверение на право управления транспортным средством <АДРЕС> <НОМЕР>, изготовлено при помощи  копировально-множительной техники при  помощи цветного струйного принтера.  В водительском удостоверение  на право управления транспортным средством  <АДРЕС> <НОМЕР> каких-либо признаков изменения первоначального содержания  не выявлено.
 
     Плешко В. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
     В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Плешко В.
 
    Из показаний Плешко В., данных им в ходе дознания и исследованных судом в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.34-35) следует, что водительское удостоверение, изъятое у него сотрудниками ОГИБДД на посту с. Зеленовка муниципального района Ставропольский Самарской области, он приобрел в г.Сорока р.Молдова, у неустановленноголица за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США.
 
    Кроме признания своей вины подсудимым Плешко В. его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
 
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.4), следует, что 04 июля 2014 года у Плешко В. было изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <АДРЕС> <НОМЕР> на имя Плешко Василе, с признаками подделки.
 
 
    Из показаний в судесвидетеля - инспектора ДПС <ФИО1> следует следует, что <ДАТА5> им во время несения службы на СП-11 «Зеленовка» муниципального района Ставропольский Самарской области, для проверки документов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя Плешко В., предъявившего водительское удостоверение на право управления транспортным средством  <АДРЕС> <НОМЕР> на имя Плешко Василе, <ДАТА4> рождения, со своей фотографией. Поддельный документ в присутствии понятых был изъят у водителя  Плешко В.
 
    Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Зинатуллина Р.Р. следует, что 04.07.2014 года на СП-11 «Зеленовка» муниципального района Ставропольский Самарской области он участвовал в качестве понятогопри изъятии у водителя Плешко В. поддельного водительского удостоверения  <АДРЕС> <НОМЕР> на имя Плешко Василе. В присутствии него и второго понятого гр. Плешко В. пояснил, что он приобрел в г.Сорока р.Молдова, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США.
 
    Из протокола изъятия документов (л.д.5), следует, что у Плешко В.  было изъято водительское удостоверение <АДРЕС> <НОМЕР> на имя Плешко Василе.
 
    Из протокола   осмотра предметов (документов) (л.д. 43) следует, что в конверте, опечатанном 04.07.2014 г. находитсябланк водительского удостоверения <АДРЕС> <НОМЕР> на имя Плешко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый у водителя Плешко В.
 
    Из заключения эксперта № 558 от 28.08.2014 года (л.д.40-41) следует, что  представленное на экспертизу водительское удостоверение <АДРЕС> <НОМЕР>, изъятое <ДАТА7> у Плешко В., изготовлено при помощи копировально-множительной техники при помощи цветного струйного принтера. В реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения каких-либо признаков изменения первоначального содержания не выявлено.
 
    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Плешко В.   в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
 
    Действия Плешко В.  правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложных документов.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность Плешко В.,  который ранее не судим,на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, мировой судья полагает назначить Плешко В.    наказание в виде денежного штрафа.
 
    Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное Плешко В.  преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Плешко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере    8000  (восемь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Плешко В. в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения <АДРЕС> <НОМЕР> на имя Плешко <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по вступлении приговора в законную силу -  хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вдесятидневный срок  со дня провозглашения приговора.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области М.И.<АДРЕС>
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать