Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский «15» сентября 2014 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием помощника прокурора города Екатеринбурга *** представителя ООО «*** » Васенева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Екатеринбурга *** на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 07 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «*** », расположенного по адресу <адрес> которым дело об административном правонарушении было прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2014 прокуратурой г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требования законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «*** » в части законодательства привлечения к трудовой деятельности бывшего инспектора ДПС УМВД по МО «г. Екатеринбург» *** . В ходе проверки установлено, согласно представленным сведениям из УМВД России по г. Екатеринбургу, *** до 02.10.2013 проходил службу в органах внутренних дел на должности ИДПС УМВД по МО «г. Екатеринбург», а 02.10.2013 уволен из органов. Установлен факт нарушения требований п. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замешавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливаемся нормативными правовыми актами Российской Федерации в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего но последнему месту его службы». В соответствии с п. 13 приказа МВД России от 31.10.2013 N 875 «О перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в том числе инспекторы всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление функций по исполнению административного законодательства. Таким образом, должность инспектора ДПС включена в раздел 3 указанного Перечня. Между тем приказом о приеме на работу от 21.10.2013 № *** принят на должность контролера КПП ООО «*** » на основании трудового договора, заключенного 20.10.2013, о чем произведена запись в его трудовой книжке. При трудоустройстве в указанную организацию *** сообщил своему непосредственному начальнику заместителю директора по общим вопросам *** о последнем месте работы, чем выполнил обязательства установленные ч.2 ст. 12 Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273 ФЗ. В ходе проверки установлено, что уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего ИДПС УМВД по МО «г. Екатеринбург» *** ООО «*** » в УМВД по г.Екатеринбургу в нарушение действующего законодательства в течении 10 дневного срока со дня принятия на работу работника, не направлялось. ООО «*** », осуществив прием на работу бывшего государственного служащего *** не сообщило в письменной форме в десятидневный срок о заключении такого договора в УМВД России по г. Екатеринбургу.
В действиях ООО «*** » по мнению прокурора г.Екатеринбурга *** усматривается состав административного правонарушения предусмотренного с. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг па условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 07 августа 2014 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «*** » прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
И.о. прокурора города Екатеринбурга *** не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке дела к рассмотрению прокурор города Екатеринбурга не извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора города Екатеринбурга *** поддержал доводы протеста пояснил, что действительно в прокуратуру г.Екатеринбурга не поступало извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «*** ».
Выслушав пояснения помощника прокурора города Екатеринбурга *** ., представителя ООО «*** » Васенева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу и.о. прокурора г. Екатеринбурга *** удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении судебной повестки или уведомления в судебное заседание на 07 августа 2014 г. прокурору г.Екатеринбурга.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района, рассматривающего во время отсутствия мирового судьи судебного участка № 3 за него административные дела, прокурор г.Екатеринбурга не извещался о времени рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, в нарушение ст.ст.25.11, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО «*** » рассмотрено в отсутствие прокурора г.Екатеринбурга, возбудившего рассматриваемое дело об административном правонарушении. Указанное нарушение не позволило объективно и всесторонне рассмотреть данное дело, и являются существенным, влекущим отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 07 августа 2014 года подлежит отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение.
В связи с тем, что основанием отмены постановления мирового судьи послужили существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат, так как будут являться предметом нового судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора г.Екатеринбурга *** на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Чаплинского А.Н. от 07 августа 2014 года удовлетворить, постановление отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья С.В. Соловьёв
