Решение от 15 сентября 2014 года

    <данные изъяты>                                        Дело №
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
 
    при секретаре Бекетовой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него по расписке в долг 65656 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма долга до настоящего времени ответчицей ему не возвращена.Просит взыскать с ФИО7 в свою пользу сумму основного долга в размере 65656 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2169,68 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 – Чеботарева О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
 
    Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчице ФИО7 были переданы в долг денежные средства в размере 65656 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до конца марта 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО7 (л.д.7). До настоящего времени сумма долга в размере 65656 рублей ответчицей истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчицей суду представлено не было.
 
    Поскольку ответчицей обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО7 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 65 656 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 2169,68 рублей, Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 долга по договору займа – 65 656 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины – 2 169 рублей 68 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Подписано председательствующим.
 
    Копия верна
 
    Председательствующий                                 Е.В.Горбачева