Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-5831/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Мосеенкову О. В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Мосеенковым О.В. заключено дополнительное соглашение XXXX к договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ г., согласно которого ООО «XXXX» передал Мосеенкову О.В. заем в размере XXXX руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под XXXX% в день. Факт получения заемщиком Мосеенковым О.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №XXXX от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик должен возвратить займодавцу сумму займа с процентами за пользование займом в сумме XXXX руб. ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что просрочка платежа носит длительный характер, истец просит взыскать с Мосеенкова О.В. в пользу ООО «XXXX» долг по дополнительному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., из них XXXX руб. – основной долг, XXXX руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., XXXX руб. – размер неустойки, XXXX руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Мосеенков О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела дважды извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении ответчик не заявил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Мосеенковым О.В. заключен договор займа №XXXX на сумму XXXX рублей сроком на XXXX дней. Согласно договору ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере XXXX% в день, согласно п. 1.1. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Мосеенковым О.В. заключено дополнительное соглашение XXXX к договору займа №XXXX, согласно которого ООО «XXXX» пролонгировал Мосеенкову О.В. заем в размере XXXX руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под XXXX% в день (п. 1.1. договора займа).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт получения заемщиком Мосеенковым О.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №XXXX от ДД.ММ.ГГ г.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 7.1. договора займа и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.1.1., 3.1. договора займа, заемщик выплачивает пени в размере XXXX% от суммы займа за каждый день просрочки.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX руб. Однако истец снизил размер пени до XXXX руб.
В соответствии с п. 8.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере XXXX руб.
Доказательств возврата суммы долга и процентов по договору займа ответчиком не предоставлено.
Поскольку условия договора займа ответчиком Мосеенковым О.В. не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре, не возвращены, то исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере XXXX рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., пени в размере XXXX руб., штрафа в размере XXXX руб., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мосеенкова О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» сумму долга по дополнительному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей, а всего ко взысканию XXXX рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.С. Гавриленко
