Решение от 15 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 сентября 2014 года                                   г. Тула, ул. Луначарского, 76
 
    Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,
 
    при секретаре Булаш Ю.Ю.,
 
    с участием заявителя Кобракова К.А., представителя заявителя по доверенности Филатчевой С.Н., представителя органа, действия которого обжалуются, - по доверенности Фигурской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3374/2014 по заявлению Кобракова К.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации,
 
установил:
 
    заявитель Кобраков К.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области (далее - УФМС России по Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации до 29.03.2014 года.
 
    Обосновывая заявление и оспаривая законность отказа, заявитель Кобраков К.А. указал, что основания для отказа в выдаче паспорта, предусмотренные п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», отпали через два дня с момента принятия решения об отказе в оформлении паспорта. В связи с чем, поскольку у уполномоченного органа имелась возможность выдать ему паспорт, учитывая сроки оформления паспорта, заявитель просил признать действия УФМС России по Тульской области незаконными, поскольку это повлекло нарушение его прав и свобод как гражданина Российской Федерации, установленных Конституцией Российской Федерации, и обязать принести ему извинения с размещением на официальном сайте УФМС России по Тульской области.
 
    В судебном заседании заявитель Кобраков К.А. доводы, изложенные в его заявлении поддержал и ссылаясь на правила ч.11 ст. 10, ст. 18 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указал, что поскольку срок оформления паспорта при подаче заявления по месту пребывания составляет 4 месяца, его права нарушены тем, что в соответствии с конкретной ситуацией у должностного лица УФМС России по Тульской области имелась возможность оформить паспорт по его заявлению в сроки, установленные законом, а затем, выдать оформленный паспорт уже по истечении срока действия обстоятельств, препятствующих выдаче паспорта на момент подачи им заявления. Обжалуемый им отказ в выдаче паспорта Кобраков К.А. объяснил наличием неприязни к нему сотрудников УФМС России по Тульской области, поскольку, незаконный отказ в оформлении паспорта последовал после того, как он стал активно отстаивать свою позицию, изложенную в настоящем заявлении, указывая в своих жалобах и обращениях, что наличие у него судимости не является дискриминационным обстоятельством и не может являться основанием для нарушения его прав и свобод гражданина.
 
    То обстоятельство, что по его заявлению о выдаче паспорта после того, как отпали основания, указанные в оспариваемом отказе, принято положительное решение об оформлении и выдаче паспорта, заявителем не оспаривалось.
 
    Представитель заявителя по доверенности Филатчева С.Н. заявление Кобракова К.А. в судебном заседании поддержала по тем же основаниям.
 
    Представитель государственного органа, действия должностного лица которого обжалуются, - по доверенности Фигурская Е.В., в судебном заседании доводы заявления Кобракова К.А. полагала неосновательными. Обосновывая свои доводы, представитель указала, что решение по заявлению Кобракова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации до 29.03.2014 года принято надлежащим органом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на основании правил п.п. 88, 88.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 15.10.2012 года № 320. В настоящее время, поскольку основания, указанные в п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона отпали, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по заявлению Кобракова К.А. оформлен, но не получен заявителем по причинам, которые ей не известны.
 
    Судом к участию в деле, учитывая положения п. 13 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" и разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с положениями ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, в качестве заинтересованного лица был привлечен филиал по Привокзальному району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, как орган, на который возложено исполнение приговора суда и контроль за условно осужденным, который временно проживал на территории Привокзального района г. Тулы на момент обращения с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
 
    Представитель филиала по Привокзальному району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в судебное заседание по уведомлению суда не явился. Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК Российской Федерации неявка надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения заявления, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления Кобракова К.А. в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.
 
    Как следует из преамбулы к Федеральному закону Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
 
    Согласно статье 2 названного Федерального закона, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта 4 статьи 15 Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, ФМС России осуществляет полномочия по оформлению и выдаче паспортов и иных документов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.
 
    Как следует из обжалуемого заявителем уведомления УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") Кобракову К.А. было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации до 29.03.2014 года, а именно до исполнения наказания по приговору <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов, представленных УФМС России по Тульской области, основанием для ограничения послужило информационное сообщение УМВД России по Смоленской области от 13.03.2014 года об обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Сведений об отбытии наказания по приговору суда либо освобождении от наказания, указанное сообщение не содержит.
 
    Согласно пункту 88 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 15 октября 2012 г. N 320 (далее – Административный регламент), при наличии оснований для временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 вышеуказанного Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, о чем заявитель уведомляется письменно.
 
    Пункт 88.1 указанного Административного регламента предусматривает, что при получении сообщения о наличии оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации (пункт 82 Административного регламента) в течение одного рабочего дня территориальным органом, подразделением либо ФМС России (в пределах компетенции) заявителю направляется уведомление об отказе в оформлении паспорта и (или) выдаче паспорта. Уведомление направляется на бумажном носителе по почте либо в форме электронного сообщения на адрес электронной почты или номер мобильного телефона заявителя (при наличии).
 
    Как следует из пояснений представителя УФМС России по Тульской области, на момент получения уведомления о наличии оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации Кобракова К.А. на выезд из Российской Федерации положительного решения об оформлении и выдаче паспорта принято не было. При поступлении уведомления было принято решение об отказе в оформлении паспорта до отбытия заявителем наказания по приговору суда.
 
    В соответствии с копиями заявления о выдаче паспорта от 18.02.2014 года поданными Кобраковым К.А. в территориальный отдел УФМС по Тульской области, по заявлению было принято решение об отказе в оформлении паспорта на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
 
    Сведений о том, что информационное сообщение УМВД России по <адрес> от 13.03.2014 года об обстоятельствах, предусмотренных п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" поступило в УФМС России по Тульской области после принятия решения об оформлении и выдаче паспорта, материалы дела не содержат и заявитель на такие обстоятельства не ссылается.
 
    Как следует из анализа правовых норм, регулирующих порядок оформления и выдачу паспортов и иных документов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и норм Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на органы УФМС не возложено обязанности и не предоставлено права принимать решение об оформлении паспорта при установлении обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона, откладывая при этом срок принятия решения по выдаче паспорта до истечения срока ограничения, возлагаемого на гражданина-заявителя федеральным законодательством.
 
    Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации), применяется, согласно части первой статьи 6 УИК Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.
 
    Реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.
 
    В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган) за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения на выезд из Российской Федерации, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела заочным приговором <данные изъяты>, Кобраков К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кобракову К.А. наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
 
    По сообщению филиала по Привокзальному району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, в силу правил ст. 73 УК Российской Федерации, - условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года, Кобраков К.А. отбыл наказание и снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда.
 
        Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 года № 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова, положение указанной правовой нормы является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации - включая определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера, - и не направлено на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к уголовному наказанию характер.
 
    Приговор - единственный вид судебного решения, непосредственно указанный в Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 3; статья 49, часть 1; статья 50, часть 3), - представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 УПК Российской Федерации). Соответственно, государство обязано предпринимать все необходимые меры - в том числе в актах административного законодательства, к каковым относится Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", - для предотвращения возможности неисполнения приговоров и уклонения от уголовной ответственности лиц, виновность которых установлена судом, поскольку в таких случаях ставились бы под угрозу цели защиты прав и свобод граждан, подрывались бы конституционные основы судебной власти, умалялся бы ее высокий авторитет.
 
    Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания. Так, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (часть первая); при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья).
 
    Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного. Условным является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (часть седьмая статьи 73, части вторая и третья статьи 74 УК Российской Федерации).
 
    Следовательно, ограничение условно осужденных лиц в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда как конституционно значимого акта судебной власти.
 
    Как следует из оспариваемого заявителем решения об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, решение принято уполномоченным лицом УФМС по Тульской области. На момент принятия УФМС по Тульской области оспариваемого решения Кобраков К.А. не отбыл назначенное ему приговором суда наказание и не освобожден от него, в связи с чем, отказ в оформлении паспорта основан на указанном выше законодательстве и не противоречит ему. Кроме того, суд учитывает, что после того, как предусмотренные законом основания для ограничения прав заявителя Кобракова К.А. на выезд за пределы Российской Федерации отпали, по его заявлению принято положительное решение об оформлении и выдаче паспорта, что установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, принят уполномоченным органом, без нарушения законодательства.
 
    Доводы Кобракова К.А. о том, что УФМС по Тульской области могло не принимать решения об отказе в оформлении паспорта, поскольку на момент наступления срока предусмотренного ст. 10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для выдачи паспорта, обстоятельства ограничения его права на выезд из Российской Федерации отпали, не могут быть признаны основанием для признания действий УФМС России по Тульской области об ограничении оформления паспорта до отбытия заявителем наказания по приговору суда, незаконными, поскольку основаны на неверном толковании Кобраковым К.А. правовых норм, на которые он ссылается обосновывая свое заявление.
 
    Требования Кобракова К.А. о возложении на УФМС России по Тульской области обязанности принести ему извинения с размещением сведений на официальном сайте, отдельному разрешению судом не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о признании действия УФМС России по Тульской области по отказу Кобракову К.А. в оформлении паспорта незаконными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать Кобракову К.А. в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -