Дата принятия: 15 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Г. Тольятти 15 сентября 2014 г.
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Карлова В.П..,
С участием Чекашева В.Г., привлечённого к административной ответственности,
С участием представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6.,
При секретаре Мякининой Е.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекашева ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 1.08.2014 г. Чекашев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что 21.06.2014 г. он, управляя автомашиной, на ул. Революционной, 52А г. Тольятти, нарушил п.12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Чекашев В.Г. не согласился и обратился в суд с жалобой, поясняя в жалобе и в судебном заседании, что 21.06.2014 г. его и его знакомую ФИО3 подвозил на своей автомашине его друг ФИО4 на принадлежащей ему автомашине Мазда №, в пути ФИО5 стало плохо, т.к. она является <данные изъяты>, и она попросила найти туалет и проводить её туда, т.к. она сама может потерять сознание. Они остановились у ТЦ «<данные изъяты>» и пошли вдвоём проводить ФИО3 в туалет. В это время сработала сигнализация, он взял ключи и документы и отправился выяснять, в чём дело, т.к. он вписан в страховой полис.
На месте выяснилось, что автомашину собираются эвакуировать из-за постановки на тротуар, но она не была погружена, его только подцепляли. Он просил дать возможность устранить это нарушение, однако ему отказали в этом. Он вынужден был поехать на штрафстоянку, там было много народу, он не стал никого задерживать, только сообщил составителю протокола, что не согласен с нарушением, а кроме того, на указанном участке движение пешеходов не осуществляется, оплатил эвакуацию и ему выдали автомобиль.
В действительности он не управлял на момент постановки автомашиной, за рулём был ФИО4, кроме того, по существу там нет тротуара, т.к. бордюрный камень не виден, все имеющиеся в этом месте элементы покрытия не соответствуют установленным ГОСТ требованиям и не могут быть идентифицированы как тротуар, в том месте, где стояла автомашина, бордюр вообще отсутствует.. Также следует учесть, что остановка в этом месте была осуществлена в силу крайней необходимости.
Кроме того, в рассмотрении своего дела он не участвовал, не приглашался на 1.08.2014 г., хотя ранее приходил на разбор вместе со ФИО4, рассмотрение дела откладывалось, но на другую дату, о новой дате он осведомлён не был, постановление он получил по почте.
В связи с изложенными обстоятельствами он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что автомашиной управлял Чекашев В.Г. и он же осуществил постановку транспортного средства на тротуар.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что для рассмотрения дела на 1.08.2014 г. Чекашев В.Г. не приглашался, о слушании дела не извещался, постановление было вынесено в его отсутствие, от него ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало, т.е. довести свою позицию лично до сведения должностного лица и дать оценку собранным доказательствам он не имеет возможности.
Тем самым существенным образом были нарушены предусмотренные законом процессуальные права Чекашева В.Г., в том числе право на защиту.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, и это обстоятельство было известно на момент рассмотрения дела должностным лицом, что собственником автомобиля является не Чекашев В.Г., а ФИО4, и а ФИО1 лишь вписан в страховой полис, что подтверждено документально
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных документах и объяснениях понятых нет сведений о том, что Чекашев В.Г. в момент совершения правонарушения управлял автомашиной.
Напротив, в протоколе об административном правонарушении имеется запись Чекашева В.Г. о том, что с протоколом он не согласен по существу, а также о том, что указанное место тротуаром не является.
В материале имеется подлинник бланк объяснения Чекашева В.Г.(без даты и указания должностного лица), где он указывает, что автомобилем управлял ФИО4 при указанных выше обстоятельствах.
Также Чекашев В.Г. представил суду копии бланков объяснений ФИО4 и ФИО3. также без даты и указания должностного лица, где излагаются указанные им обстоятельства.
Подлинники этих объяснений в материале отсутствуют, хотя выполнены объяснения на официальных бланках, со слов Чекашева В.Г. эти копии были сняты по его просьбе сотрудниками полиции, когда при первом разборе был произведён опрос указанных лиц, они сами заполняли эти бланки.
В подтверждение доводов Чекашева В.Г. представлена справка об инвалидности ФИО3, т.е. его доводы об обстоятельствах остановки ничем не опровергнуты.
В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 дали прояснения, аналогичные прояснениям Чекашева В.Г.
Все эти обстоятельства в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ вызывают неустранимые сомнения в виновности Чекашева В.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
Другие доводы Чекашева В.Г. также заслуживают внимания, т.к. схема места происшествия не составлялась, является ли данный участок местности тротуаром не установлено, тогда как Чекашев В.Г. обосновал свои доводы фотоприложениями и ссылками на нормативные акты, на сегодняшний день объективно установить место расположения автомобиля не представляется возможным..
В самом постановлении никакой оценки доводы Чекашева В.Г. и свидетелей в нарушение требований закона не получили.
Из показаний инспектора ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, также не следует, что Чекашев В.Г. управлял автомобилем и произвел остановку в нарушение п.12.2 ПДД РФ.
Каких либо существенных расхождений в объяснениях указанных лиц суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Отменить Постановлением по делу об административном правонарушении 63 КО 804856 от 1.08.2014 г., которым Чекашев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за недоказанностью совершения им административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через автозаводский районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии решения суда.
СУДЬЯ: КАРЛОВ В.П.
