Решение от 15 сентября 2014 года

дело №2-398/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                             село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., с участием помощника прокурора Богатовского района Самарской области Бритвина А.С., при секретаре Татариновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кытмановой <данные изъяты> к ООО «Златогорка» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кытманова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Златогорка» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Златогорка» <данные изъяты>. Однако трудовой договор с ней в письменной форме не заключался, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Учитывая специфику трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала по графику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их отправили в отпуск без содержания на период подготовки корпусов для птицы для подсадки новой партии птицы. С ДД.ММ.ГГГГ попала в больницу с угрозой прерывания беременности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старшая птичница ФИО5 и сообщила, что она уволена. Считает увольнение не законным. Просит восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Кытманова Н.И. пояснила, что заявление о приеме на работу на имя руководителя и необходимые документы, включая трудовую книжку ею было подано по месту фактического исполнения трудовых обязанностей в бухгалтерию в <адрес> После чего управляющим ФИО7 она была допущена к фактическому исполнению трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 При приеме на работу было определено место работы, согласована должность - <данные изъяты> ранее должность называлась «<данные изъяты>», и определены обязанности; был установлен режим рабочего времени, который предусматривал работу по утвержденному графику с 8.00 часов до 17.00 часов; заработная плата обговаривалась в размере <данные изъяты> рублей. Получала заработную плату по платежной ведомости, в которой расписывалась. Заработная плата выдавалась с задержкой, то 15 числах то 20 числах месяца. Считает, что между работодателем ООО «Златогорка» в лице управляющего ФИО7, с ней как работником, были оговорены существенные условия труда: место работы, трудовые функции, условия оплаты труда, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений и о фактическом заключении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сообщила об увольнении. Приехав получать трудовую книжку выяснила, что не была надлежащим образом оформлена и запись о приеме на работу и увольнении в трудовой книжке отсутствует. На рабочее место с этого момента ее не допускают. Считает увольнение незаконным, так как является матерью одиночкой и в период увольнения уже была беременна. Просит установить факт трудовых отношений, восстановить на работе в должности <данные изъяты> взыскать заработную платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, согласно штатного расписания предоставленного работодателем и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с Кытмановой Н.И. работали на производстве. Сначала в ООО «<данные изъяты>», а потом в ООО «Златогорка». В ООО «Златогорка» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кытманова Н.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в 110 корпусе. Работал на инкубаторе с 8 до 17 часов, 5 дней в неделю. Он цыплят выводил, а ФИО1 их кормила, осуществляла уход. Каждое утро ездили на служебном автобусе до работы и обратно вместе. Неоднократно в бухгалтерии совместно получали заработную плату, расписывались в ведомости. Документы о приеме на работу у него принимали в <адрес>, затем все документы для оформления отправляли в главный офис в <адрес>. Вопросами трудоустройства занимается управляющий ФИО7 и он же осуществлял его допуск к работе. Документы о приеме его на работу ему дали на ознакомление недели через 3-4, после фактического допуска к работе.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Кытманову Н.И. знает как жительницу села, ранее работали вместе в ООО «<данные изъяты>», сейчас организация называется ООО «Златогорка». Неоднократно видела, как Кытманова Н.И. в период ДД.ММ.ГГГГ утром уезжала и вечером приезжала на служебном автобусе ООО «Златогорка».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Богатовского района Самарской области Бритвин А.С. исковые требования с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав истца, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Из устных пояснений истца Кытмановой Н.И., данных в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и пригласили на работу. Кытмановой Н.И. было подано руководителю ООО «Златогорка» заявление о приеме на работу в должности «<данные изъяты>», также в отдел бухгалтерии в <адрес> ею были предоставлены документы необходимые для трудоустройства: копия ИНН, копия паспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также была передана трудовая книжка. Устным распоряжением управляющим ФИО7 было определено место работы на 110 корпусе, а также были определены ее должностные обязанности, установлен режим рабочего времени, предусматривающий работу по графику с 8:00 до 17:00 часов. К месту работы и обратно работников привозил служебный автобус. С ДД.ММ.ГГГГ Кытманова Н.И. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Златогорка» <данные изъяты>, в указанный истцом период ДД.ММ.ГГГГ совместно ездили на служебном автобусе ООО «Златогорка» на работу и обратно, видел Кытманову Н.И. работающей в 110 корпусе, а так же совместно неоднократно в бухгалтерии получали заработную плату и видел как Кытманова Н.И. расписывалась в платежных ведомостях, которая была общая на всех сотрудников. Затем в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ птичниц как обычно отпустили на отдых, так как готовили корпуса для новой партии птицы. Об увольнении Кытмановой Н.И. узнал от других сотрудников. Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что неоднократно видела истца в ДД.ММ.ГГГГ уезжающей и приезжающей на служебном автобусе ООО «Златогорка».
 
    Из пояснений Кытмановой Н.И. и свидетеля ФИО10, и имеющихся в материалах дела документов установлено, что руководство ООО «Златогорка» находится в селе <адрес>. На производстве в селе <адрес> представителем работодателя является управляющий ФИО7 При приеме на работу работников документы передаются в бухгалтерию <адрес>, фактический допуск работников к исполнению трудовых обязанностей осуществляется управляющим ФИО7 Ознакомление с документами о приеме на работу, как установлено со слов свидетеля ФИО10 происходило по истечении трех - четырех недель после того как осуществлен фактический допуск к работе.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО10, ФИО8 суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ведома и по поручению работодателя истец работала, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что характер работы истца имеет признаки трудового договора, поскольку по условиям работы работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, периодичность выплаты заработной платы подтверждена показаниями свидетеля ФИО6 и пояснениями ФИО1 При этом истцом выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, отношения сторон носят длительный характер.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует возникшие правоотношения как трудовые. Поскольку спорным правоотношениям присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление трудовой функции (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; обеспечение работодателем работнику условий труда. Таким образом, условия труда и порядок его исполнения свидетельствуют о правовой природе этих правоотношений как трудовых, что отвечает требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие письменного трудового договора и записей в трудовой книжке, лишь свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства и не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в силу ст. 16 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Положение закона, запрещающее увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) по своей сути является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. Основанные на положениях Конституции РФ о социальном характере российского государства о необходимости защиты семьи, материнства и детства, в том числе в трудовых и государственно-служебных отношениях, а также на требованиях международных актов (пункт 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка) государственные гарантии, предоставляемые женщинам в связи с материнством и воспитанием ребенка, имеют целью не только обеспечение им возможности сочетать семейные обязанности с профессиональной деятельностью, достижение фактического равенства в сфере труда, но и, прежде всего, - защиту интересов ребенка, создание условий, необходимых для его полноценного развития.
 
    Указанная позиция содержится и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», согласно которому, учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
 
    Часть шестая статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.
 
    Из материалов дела установлено, что Кытманова Н.И. имела освобождение от работы ввиду заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается листком нетрудоспособности. Истцу ДД.ММ.ГГГГ сообщили об увольнении и с этого времени не допускали к исполнению трудовых обязанностей. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> больницей Кытманова Н.И. состоит <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца ввиду несоблюдения работодателем при расторжении трудового договора гарантий прав истицы, обладающей особым правовым статусом беременной женщины на момент увольнения.
 
    Согласно частям первой и второй статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
 
    Определяя средний заработок за время вынужденного прогула, суд исходит из размера оклада – <данные изъяты> рублей. Оклад в указанном размере подтвержден штатным расписанием предоставленным работодателем.
 
    Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда.
 
    Средний заработок за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма задолженности по оплате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей из расчета начисленных к выплате <данные изъяты> рубля за минусом налогового вычета в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации и 13% налога на доходы физических лиц, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрено взыскание данной компенсации в пользу работника в случае нарушения его трудовых прав.
 
    Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает, что данный размер компенсации морального вреда, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, которая является <данные изъяты> и находится в состоянии беременности, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а именно нарушения работодателем норм трудового законодательства, подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кытмановой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Установить факт трудовых отношений между Кытмановой <данные изъяты> и ООО «Златогорка» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Восстановить Кытманову <данные изъяты> в ООО «Златогорка» на должности <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Златогорка» в пользу Кытмановой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Златогорка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение в части восстановления Кытмановой <данные изъяты> на работе обратить к немедленному исполнению.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева
 
        Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    16 сентября 2014 года.