Решение от 15 сентября 2014 года

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1801/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
 
    с участием ответчика Тюпина Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тюпину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Тюпину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тюпин Д.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита по продукту «Стандарт» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ равными частями и уплатой процентов согласно графику. Согласно условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту кредитования «Стандарт», условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/Master Worldwide и заявление (оферта) Тюпина Д.В. образуют условия кредитного договора № <данные изъяты>, а также договора банковского счета.
 
    В соответствии с пунктом 3.1-3.5 Условий кредитования и разделом Б заявления – оферты банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик <данные изъяты> числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом равными частями в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику.
 
    В соответствии с Разделом Б заявления – оферты кредит был предоставлен на цели не связанные с предпринимательской деятельностью. Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый у истца.
 
    Ответчик систематически нарушал, а затем прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
 
    Представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Тюпин Д.В. в судебном заседании признал исковые требования, о чем подал письменное заявление.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
 
    Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, сторонами кредитного договора являются только истец и ответчик, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, исходя из норм ст. 309, 310, 361-363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.
 
    Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 3213,33 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тюпину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Тюпина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья                              С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2014
 
    Судья      С.В.Лозовой
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать