Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-1801/2014
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием ответчика Тюпина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тюпину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском к Тюпину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тюпин Д.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита по продукту «Стандарт» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ равными частями и уплатой процентов согласно графику. Согласно условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту кредитования «Стандарт», условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/Master Worldwide и заявление (оферта) Тюпина Д.В. образуют условия кредитного договора № <данные изъяты>, а также договора банковского счета.
В соответствии с пунктом 3.1-3.5 Условий кредитования и разделом Б заявления – оферты банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик <данные изъяты> числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом равными частями в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику.
В соответствии с Разделом Б заявления – оферты кредит был предоставлен на цели не связанные с предпринимательской деятельностью. Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый у истца.
Ответчик систематически нарушал, а затем прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тюпин Д.В. в судебном заседании признал исковые требования, о чем подал письменное заявление.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, сторонами кредитного договора являются только истец и ответчик, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, исходя из норм ст. 309, 310, 361-363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.
Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Требование истца о взыскании с ответчика 3213,33 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тюпину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тюпина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2014
Судья С.В.Лозовой