Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-2041/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 15 сентября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковской С.Н.,
при секретаре Карайченцевой М.С.,
с участием ответчика Аваковой В.А.,
представителя ответчика Макарова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворученко С.А. к Аваковой В.А. о взыскании денежных средств,
установил:
26 августа 2011 года между Р., Аваковой В.А. и Криворученко С.А. заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), площадью 1188 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Сделка зарегистрирована в установленном порядке.Стоимость земельного участка по вышеназванному договору составила (информация скрыта) рублей.
В обеспечение совершаемой сделки 29.07.2011 года Р. выдана расписка о получении денежных средств в размере (информация скрыта) рублей в качестве задатка за земельный участок в (адрес обезличен).
26 августа 2011 года Авакова В.А. написала расписку о том, что она получила от И. денежную сумму причитающуюся за земельный участок находящийся в Белгородском районе,(адрес обезличен) в размере (информация скрыта) рублей, «претензий не имеет».
Дело инициировано иском Криворученко С.А, который полагая что за земельный участок им оплачено более чем его стоимость, указанная в договоре, просит суд взыскать сумму основного долга в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей, всего на сумму (информация скрыта) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы уполномочил представлять представителя по доверенности Сластина П.Н.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в судебное заседание, назначенное на 15.09.2014 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что при написании расписки ответчиком была допущена техническая ошибка, так как расписка писалась под диктовку, а деньги при написании не пересчитывались.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца по делу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ответчика свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Судом установлено, что 26.08.2011 года между Р., Аваковой В.А. и Криворученко С.А. заключен договор купли продажи земельного участка, стоимостью (информация скрыта) рублей, с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), площадью 1188 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.9,10).По данному договору произведена регистрация права собственности о чем свидетельствует штамп УФРС (л.д.10).
Как видно из материалов дела, письменных возражений ответчика, пояснений ответчика и ее представителя: во исполнение совершенной сделки по купле-продаже земельного участка от 26.08.2011 года, Р., умершим 27.08.2011 года и Аваковой В.А. написаны расписки о получении денежных средств в размере (информация скрыта) рубле – задаток от 29.07.2011 года (л.д.11) и в размере (информация скрыта) рублей от 26.08.2011 года, за земельный участок (л.д.12); денежные средства по данных распискам переданы и получены. Данные факты не опровергаются сторонами по делу.
Авакова В.А. утверждает, что в силу своей правовой неграмотности и доверия, написала расписку под диктовку, на сумму указанную в расписке не обратила внимание, денежные средства пересчитала сразу же после совершения сделки, полученная по расписке сумма составила (информация скрыта) рублей, то есть стоимость земельного участка за вычетом полученного задатка.
Каких-либо возражений, объяснений, пояснений между сторонами сделки до момента подачи настоящего иска в суд не производилось, о наличии спора ответчик узнала после получения претензии о возврате излишне выплаченной суммы.
Из показаний свидетеля К. следует, что в момент написания расписки свидетельница не присутствовала, она находилась в доме, денежные средства лично не пересчитывала, однако знает, что они их было около (информация скрыта) тысяч со слов Аваковой В.А.
Каких либо доказательств по существу заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ, кроме устных пояснений ответчика и показаний свидетеля, подтверждающего наличие долговых обязательств, суду не предоставлено, при этом сумма указанная в расписке, написана дважды, в цифровом и текстовом виде.
Показания свидетеля о том, что денежные средства составляют иную сумму, нежели написанная в расписке, суд не может принять во внимание, так как свидетель при написании и передаче денежных средств не присутствовала, лично деньги не пересчитывала, информацию знает со слов Аваковой В.А., является родственником ответчика по делу.
Доказательств со стороны ответчика опровергающих доводы истца о наличии долга, в ходе судебного заседания суду не предоставлено.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.
В силу вышеуказанных материальных норм и представленных фактических действий и обстоятельств, регулирующие спорное правоотношение, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требование о возврате долга в той сумме, которую истец указал в исковых требованиях.
Доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, ответчиком по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования Криворученко С.А. к Аваковой В.А. о взыскании долга по договору займа в размере (информация скрыта) рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% процентов.
Таким образом, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в сумме оплаченной госпошлины (информация скрыта) рубля.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Криворученко С.А. к Аваковой В.А. о взыскании денежных средств, признать обоснованными.
Взыскать с Аваковой В.А. в пользу Криворученко С.А. денежную сумму в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)), а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н.Марковская
Мотивированный текс решения изготовлен 19 сентября 2014 года
Судья С.Н.Марковская
