Решение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-944/1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.
 
    с участием истца Мужаровского И.К.
 
    при секретаре Евтеевой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда
 
                                        15 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Мужаровского И. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Строй» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.07.2014 года Мужаровский И.К. обратился в суд с иском к ООО «АРС-Строй» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АРС-Строй» в лице директора Соболевой Л.С. заключен договор строительного подряда по строительству индивидуального жилого дома. После заключения договора им по приходно-кассовым ордерам внесено в кассу предприятия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора подряда, согласно которому подрядчик в двухдневный срок обязался предоставить ему акт выполненных работ, баланс расхода денежных средств и решить вопрос о возврате неиспользованных денежных средств. В результате переговоров на основании представленных документов остаток неиспользованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был определен в размере <данные изъяты> 00 копеек. Несмотря на многочисленные обещания директора ООО «АРС-Строй» Соболевой Л.С. денежные средства возвращены не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возврате задолженности, по которому он еще раз пошел на уступку Соболевой Л.С. с учетом ее состояния здоровья, и согласился, что в случае, если ООО «АРС-Строй» вернет <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, он прощает задолженность в размере <данные изъяты>. Обещание ответчиком выполнено не было.
 
    Просил суд взыскать с ООО «АРС-Строй» в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> 00 копеек и <данные изъяты> 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего <данные изъяты> 46 копеек; взыскать с ООО «АРС-Строй» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> 09 копеек.
 
    В судебном заседании истец Мужаровский И.К. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после предыдущего судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика к нему каких-либо обращений по вопросу мирного урегулирования спора не поступало.
 
    Представитель ответчика ООО «АРС-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В ходе судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Лужная Ю.И. против удовлетворения заявленных требований не возражала, ссылалась на финансовые трудности предприятия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Мужаровским И.К. (Заказчик) и ООО «АРС-Строй» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда по строительству индивидуального жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, на основании соглашения о расторжении договора строительного подряда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о том, что Подрядчик в порядке проведения взаиморасчетов между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает Заказчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек. Подрядчик (ответчик по делу) своих обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек не выполнил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки платежа за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8.25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У).
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    В данном конкретном случае, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что оснований для уменьшения ставки процентов не имеется и считает необходимым применить учетную ставку в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: <данные изъяты> (сумма обязательства) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 531 (период просрочки возврата денежных средств) = <данные изъяты> 46 коп.
 
    Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 46 коп.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 09 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Строй» в пользу Мужаровского И. К. сумму основного долга в размере <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 46 копеек, а всего <данные изъяты> 46 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Строй» в пользу Мужаровского И. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 09 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
Судья                                О.В.Шкодова
 
Копия верна. Судья                            О.В.Шкодова