Решение от 15 сентября 2014 года

Дело № 12-200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                              15 сентября 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника автономной некоммерческой организации «Юридическая контора «Защитник» - Дронова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации «Юридическая контора «Защитник», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 07 июля 2014 года юридическое лицо Автономной некоммерческой организации «Юридическая контора «Защитник» (далее по тексту АНО «ЮК «Защитник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    В поданной в суд жалобе защитник АНО «ЮК «Защитник» Дронов Р.А. просит изменить указанное постановление мирового судьи и назначить юридическому лицу предупреждение.
 
    В обоснование жалобы указано, что о дате судебного заседания юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя организации, чем было нарушено право на защиту. Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено имущественное положение организации, не принято во внимание то обстоятельство, что с 2008 года юридическое лицо прибывает в стадии ликвидации. Кроме этого, Дронов Р.А ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 07 июля 2014 года, поскольку данное постановление получено лишь 29 июля 2014 года, тогда как жалоба принесена 07 августа 2014 года.
 
    В судебное заседание защитник АНО «ЮК «Защитник» - Дронов Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося защитника юридического лица.
 
    Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду неизвестна, представил суду отзыв в отношении поданной жалобы, в котором указал, что указанные в жалобе доводы не состоятельны и не обоснованы. При вынесении решения о привлечении к административной ответственности некоммерческой организации в виде штрафа, суд возлагает обязанность по уплате указанной суммы на ликвидатора АНО «ЮК «Защитник» Фоломеева Ю.А., тогда как Дронов Р.А. в жалобе указывает, что ответственность за нарушение ст. 19.7 КоАП РФ непосредственно возлагается на конкретное должностное лицо привлекаемой некоммерческой организации. Кроме того, Дронов Р.А. в жалобе указывает на отсутствие денежных средств на счету АНО «ЮК «Защитник», что мировой судья не учел материальное положение некоммерческой организации и факт нахождения данной организации в стадии ликвидации с 2008 года. Однако в законодательстве Российской Федерации отсутствуют какие-либо основания о соизмеримости наказания для некоммерческой организации, находящейся в стадии ликвидации, с учетом ее материального положения при вынесении судебного решения. В отзыве по жалобе предлагается учесть тот факт, что допустившая правонарушение некоммерческая организация находится в стадии ликвидации уже более шести лет, принятые ликвидатором обязанности, исполняются недобросовестно, так как процедура ликвидации некоммерческой организации в среднем занимает не более шести месяцев.
 
    Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.
 
    В отношении пропуска срока на подачу жалобы, суд считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 07 июля 2014 г. не пропущен, так как оспариваемое постановление получено 31 июля 2014 года, тогда как жалоба подана 07 августа 2014 год, то есть в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3.1 абзаца 2 пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абзаца 2 пункта 2 Порядка размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 года № 252, некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, предоставляют в Минюст России или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие данным требованиям, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности, а также размещают в сети Интернет сообщение о продолжении своей деятельности.
 
    Согласно сообщению Минюста России от 01.11.2010 года « Об утверждении порядка размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций» размещение сообщений на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России, приравнивается к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 и 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ « О некоммерческих организациях».
 
    В судебном заседании установлено, что АНО «ЮК «Защитник» на отчетную дату - 15 апреля 2014 года не разместило на информационном портале Минюста России «Портал НКО» и не представило сообщение о продолжении деятельности в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, за что юридическое лицо постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 07 июля 2014 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2014 года номер ТОЮ 37140257, согласно которому в соответствии с пунктом 3.1 абзаца 2 пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абзаца 2 пункта 2 Порядка размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 года № 252, некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, предоставляют в Минюст России или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие данным требованиям, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности, а также размещают в сети Интернет сообщение о продолжении своей деятельности.
 
    Согласно сообщению Минюста России от 01.11.2010 года «Об утверждении порядка» размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций размещение сообщений на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет, доступ к которым осуществляется через официальный сайт Минюста России, приравнивается к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 и 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
 
    На отчетную дату - 15 апреля 2014 года АНО «ЮК «Защитник» не разместила на информационном портале Минюста России «Портал НКО» и сообщение о продолжении деятельности не представило в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области до настоящего времени.
 
    Сведениями из ЕГРЮЛ в отношении Автономной некоммерческой организации «Юридическая контора «Защитник».
 
    Все собранные по делу доказательства в ходе судебного разбирательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия АНО «ЮК «Защитник» правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
 
    Административное наказание назначено АНО «ЮК «Защитник» в соответствии с санкцией статьи 19.7 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность юридическому лицу, в связи с чем, доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено имущественное положение юридического лица и нахождение его на стадии ликвидации являются необоснованными.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате времени и месте рассмотрения административного материала являются голословными и опровергаются уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.34), распечаткой с Интернет сайта Почта России, согласно которой извещение было вручено 30 июня 2014 года (л.д.35), и списком отправлений заказной корреспонденции (л.д.36).
 
    Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АНО «ЮК «Защитник» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 07 июля 2014 года о привлечении Автономной некоммерческой организации «Юридическая контора «Защитник» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Автономной некоммерческой организации «Юридическая контора «Защитник» Дронова ФИО6, – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья                                   А.В. Щербинин